英国の物議を醸したポルノ禁止措置が復活

ポルノブロックが復活する。少なくとも、年齢認証会社4社（AgeChecked Ltd、VeriMe、AVYourself、AVSecure）はそう計画しており、高等裁判所に司法審査を申し立てている。

ポルノサイトへのブロックは、正式には2017年デジタル経済法（DEA）の一部であったが、3度の延期を経て、2019年10月にニッキー・モーガン文化大臣によって撤回された。このブロックは、英国の未成年者がオンラインでアダルトビデオを視聴するのを防ぐため、ポルノサイトに対し、英国を訪れるすべての訪問者に対して年齢確認システムの導入を義務付ける予定だった。

両社の主な主張は、モーガン社には制度の施行日を選択する権限はあったものの、廃止する権限はなかったというものだ。両社は現在、新法の施行を見越して開発した未使用の技術の開発費用として、約300万ポンドの損害賠償を請求している。

「私たちと他の8つの認証プロバイダーは、多くの理由から、政府の決定は間違っていたと感じています」と、AVSecureの最高マーケティング責任者であるスティーブ・ウィンヤード氏は述べています。「ソリューションが適切なプライバシー基準を満たしていないという矛盾した報告や記事がありましたが、これは全くのナンセンスです。」

ウィンヤード氏は、アダルト業界がこのプロジェクトに全面的に関与していたと主張しており、未成年者がVPN経由で制限されたコンテンツにアクセスする可能性は認めるものの、非常に多くの子供たちがアダルトコンテンツから遠ざけられていただろうとしている。

プライバシーに関する懸念は根拠がないと彼は言う。「総選挙が行われていたという事実を考えると、ポルノブロックが（政府が）避けたかった報道機関に動揺を招いた可能性は容易に想像できる」とウィンヤード氏は言う。「この件では、政府があらゆる内部文書を公開し、真実を明らかにする必要がある」。彼によると、AVsecuresの請求額は130万ポンドだという。

ポルノブロックが崩壊した主な理由の一つは、プライバシーへの懸念でした。例えば、英国を拠点とし、デジタル著作権の保護に取り組む団体であるOpen Rights Groupは、ポルノの嗜好に関する膨大なデータベースの収集はセキュリティ上の悪夢になると主張しました。こうした批判に対処するため、英国映画分類委員会（BBFC）は、AVプロバイダーのデータセキュリティ基準を評価する年齢確認ツールの認証制度を創設しました。ただし、この制度への参加は任意でした。

「BBFCが犯した大きな過ちは、公的な協議なしに自主規制を推し進めたことだと私たちは考えています」と、オープン・ライツ・グループのエグゼクティブ・ディレクター、ジム・キロック氏は語る。「この結果、誰もが不満を抱きました。IDプロバイダーは、規制が厳しすぎる、導入に十分な時間がないといった不満を漏らしました。私たちの視点から言えば、『BBFCは適切な問題点をすべて指摘しているものの、重要な問題点に対する具体的な解決策を提示していない』と言わざるを得ません。」

キロック氏は、このコードは「内部脅威」のような問題に関しては優れていたが（基本的には、不正な従業員やサードパーティのサプライヤーが情報にアクセスできないようにする）、暗号化やデータの削除などの分野では不十分だったと述べている。

「年齢確認は問題を探すための解決策です」と、ポルノ関連訴訟を専門とするマイルズ・ジャックマン弁護士は言う。「プライバシーとセキュリティへの影響を完全に理解していない可能性のある人々のために提案されたのです」。個人の性的嗜好に関するプライバシーの保証は極めて深刻だとジャックマン弁護士は説明する。既婚者向けオンラインデートサービス「アシュリー・マディソン」がハッキング被害に遭い、2人が自殺した事件があるからだ。

ウィンヤード氏は、AVsecureのサービスには個人を特定できるデータは一切含まれていなかったと主張する。「年齢確認は、本人が納得できる選択肢を選ぶことで手続きを踏むことになる」と述べ、同社のブロックチェーン技術によってユーザーの完全な匿名性が保証されていたはずだと付け加えた。

しかし、民間の保証だけでは不十分だとキロック氏は言う。「問題は、政府の法律や、安全を確保するための公的に強制力のある約束がない限り、頼りになるのは民間企業の約束だけだということです」と彼は説明する。「私たちが持っていたのは、土壇場で考案された自主的な制度で、企業がそれに従うことを期待していましたが、義務ではありませんでした。」

では、ポルノ広告ブロック復活の訴えに勝ち目はあるのだろうか？おそらくないだろう、とジャックマンは言う。「私の意見では、この訴え自体は本質的に政治的な動機に基づいており、『よし、年齢確認を諦めない限り、我々は訴えるぞ』と言っているようなものです。これは戦略的には正しいのですが、少々分かりきった言い方です」と彼は説明する。また、高等裁判所や司法審査手続きが、財政的損失に関する訴えの適切な手段であるかどうかも議論の余地がある。「司法審査は実際には金銭的な問題ではありません」とジャックマンは言う。「重要なのは判決なのです」

ウィンヤード氏は、政府がこの法律を速やかに施行することに同意すれば、AVセキュアは喜んで損害賠償請求を取り下げると述べた。「私たちは特に金銭の返還にこだわっているわけではありません。むしろ、この法律が正当な理由で施行されることを望んでいます」と彼は言う。

ポルノブロックが復活する形はこれではないかもしれないが、何らかの形で再び私たちを悩ませる可能性は依然としてある。問題はそれがいつになるかだけだ。モーガン議員はDEAの廃止を表明する声明文の中で、「政府のオンライン上の児童保護へのコミットメントは揺るぎない」と漠然と述べている。年齢確認制度を復活させるための議員法案も、イドリコートのハウ男爵夫人によって火曜日に貴族院に提出された（ハウ議員はコメント要請に応じなかった）。

年齢確認がどのチャネルを通じて復活するのかを推測するのは難しいとジャックマン氏は言う。「しかし、オンライン被害法案、貴族院への申し立て、そして高等法院の司法審査は、年齢確認推進派がこの商業活動を復活させようと一致団結して試みていることを示唆しています。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。