仕事復帰が不安？専門家があなたの疑問にお答えします

ロックダウン規制を緩和し、英国経済を活性化させるという政府の計画の一環として、今日から数千人が7週間ぶりに職場に戻ることになる。

5月10日、ボリス・ジョンソン首相は、ロックダウン中に指定された主要労働者にのみ仕事に行くように指示するのではなく、自宅で仕事ができない人は誰でも仕事に行くことを「積極的に奨励する」と述べた。

従業員に出勤を求める雇用主は、ソーシャルディスタンスを維持し、職場におけるウイルスの蔓延を防ぐための一連の措置を実施するよう求められています。政府の発表では、建設業従事者や製造業従事者も当初の雇用対象リストに含まれていました。

唯一の例外は、パブ、バー、レストラン、生活必需品以外の店舗など、引き続き閉鎖が義務付けられている施設です。また、この規則はイングランドのみに適用されます。スコットランド、ウェールズ、北アイルランドでは、当面の間、より厳しいロックダウン措置が継続されています。

しかし、この新たな指示は解釈の余地があり、雇用主は従業員に職場復帰を命じる権利がある、あるいは提供される安全レベルは各企業次第である、と容易に思い込むだろう。

では、労働者の立場はどうなるのでしょうか？ この問題を明らかにするため、法律専門家が職場復帰をめぐる最大の疑問点をいくつか解説しました。以下の情報は5月13日時点のものです。

仕事に戻るように求められた場合、私の権利は何ですか?

通常であれば、雇用主は従業員に出勤を強制し、従業員が出勤を拒否した場合は、合理的な経営指示に従わなかったことに対する懲戒処分として扱うことができます。しかし、ご存知のとおり、今は通常の状況ではないと、ファラー・アンド・カンパニーの雇用パートナーであるキャスリーン・ヘイコック氏は述べています。

新型コロナウイルス対策ガイダンスには、「誰も安全でない職場環境で働く義務はない」という政府の認識が隠されていると彼女は説明する。「例えば、1996年の雇用権利法は、理論上、従業員に安全でない環境での出勤を拒否する権利を与えており、その結果として解雇されたり不利益な扱いを受けたりすることから保護する規定も設けている。」

雇用主が従業員の健康と安全を守る義務を遵守していない場合、従業員に仕事に出る様に指示することが合法かつ合理的な指示ではなくなる時点が来るだろうと彼女は言う。

「雇用主が、新型コロナウイルス感染症対策に必要なあらゆる措置を講じたことを真に証明でき、かつ従業員が新型コロナウイルス感染症に感染しやすいと分類されていない場合、将来的には、雇用主が従業員に出勤を義務付け、出勤しない場合には懲戒処分を科すことができるようになるかもしれません。しかし、現時点ではそのような状況には至っていないでしょう。」

職場が安全でない場合、仕事を続けることを拒否できますか?

新型コロナウイルス感染症のパンデミックに伴う経済の不確実性を考えると、雇用主はできるだけ多くの従業員に職場復帰を求めるしかないと感じがちです。しかし、職場に出勤した際に、自分や同僚を守るための安全対策が全く講じられていない、あるいは講じられている対策が明らかに不十分であることが明らかになった場合は、行動を起こすことができます。

セント・ジョンズ・ビルディングの雇用法弁護士デビッド・ジョーンズ氏は、1996年雇用権利法第44条および第100条は、健康と安全に関する事件において従業員が不利益な扱いを受けたり不当解雇されたりすることから従業員を保護するものだと語る。

「この法律は複雑で、これまで雇用審判では十分に活用されてきませんでしたが、新型コロナウイルス感染症の流行を受けて、この傾向は変化する可能性があります。雇用審判に持ち込まれる健康と安全に関する訴訟では、雇用主の意見ではなく、従業員の信念が重要であることを強調しておく必要があります」とジョーンズ氏は述べます。「そのため、従業員の中には、職場復帰が安全ではないと判断した場合、職場復帰を拒否する者もいる可能性があります」とジョーンズ氏は説明します。

政府は、職場の安全確保を健康安全執行局（HSE）に委託しています。ヘイコック氏によると、雇用主の対応に不満がある場合は、従業員または労働組合代表に報告するか、電話またはオンラインフォームを使用してHSEに懸念事項を報告することができます。HSEは、具体的なアドバイスを提供することから、改善を促すための強制通知の発行を含む、雇用主に特定の措置を講じることまで、雇用主に対して様々な措置を講じることができます。

「従業員として、雇用主が政府の指針に反する行動をとった場合、法的請求権を持つ可能性があります」と彼女は説明します。「これは健康および安全に関する法律違反に関連する場合があり、特定の状況下では、健康および安全上の懸念から、不法な損害賠償や自動的に不当解雇されたという主張も認められる場合があります。これらの請求に対する補償には上限がなく、この保護を受けるための勤務要件もないため、これは潜在的に強力な武器となります。」

しかし、いかなる請求にも時間がかかる。雇用審判所もこの危機の影響を受けており、人々の訴えが審理されるまでには長い時間がかかるだろう。

休職するとどうなるのでしょうか?

一時帰休の場合、制度の規定により、雇用主のために一切の業務を行うことはできません。つまり、制度が終了し、雇用形態が変わるまで、雇用主はあなたに出勤を求めることはできません。

しかし、この制度のガイダンスは、従業員を一時帰休から早期に復職させることはカバーしていないとヘイコック氏は言う。「一時帰休契約に早期復職が含まれている場合、一時帰休期間の最低3週間という要件が満たされている限り、雇用主はそれを根拠に従業員を早期に復職させ、仕事を開始させることができるかもしれません。」

リシ・スナック財務大臣は5月12日、雇用維持制度を4か月延長すると発表した。これは、8月から10月にかけて、雇用主が従業員を職場に復帰させ、賃金を上乗せするための柔軟性が高まることを示唆している。

この件に関する詳細は5月末までに発表される予定だが、今から7月末まではこの計画に変更はない。

コロナウイルスに対して脆弱であると分類された場合はどうなりますか？

英国では、NHS（国民保健サービス）によって新型コロナウイルス感染リスクがあると分類され、3月23日から12週間、自宅から出ないよう書面で勧告された人が約130万人います。これらの人々は職場復帰を義務付けられません。しかし、NHSから通知を受けていないにもかかわらず、リスクがある人はさらに数百万人います。

ヘイコック氏によると、70歳以上、基礎疾患がある、または妊娠している場合は、臨床的に脆弱な状態と分類されます。在宅勤務ができない場合は、他者と2メートルの距離を保つことができる、最も安全なオンサイト業務の選択肢を提供するというガイダンスがあります。「他者と2メートル以内で過ごさなければならない場合、雇用主は『それが許容できるレベルのリスクを伴うかどうかを慎重に評価する』必要があります。」つまり、適切なソーシャルディスタンスを確保できない場合、雇用主は従業員の職場復帰を強制できない可能性があるということです。

育児支援制度がない場合、雇用主は私に職場復帰を求めることができますか?

多くの保護者は、子どもたちが学校に戻る前に仕事に復帰するでしょう。段階的に学校に戻る予定ですが、6月初旬から「早くても」レセプション、1年生、6年生から再開されます。

5月11日の質疑応答でジョンソン首相は、イングランドの人々が保育サービスを利用できないのであれば、「それが仕事復帰の明らかな障害であるとみなすのは当然だと思うし、雇用主もそれに同意するだろう」と認めた。

それが何を意味するのか、あるいはその法的根拠は不明瞭です。「確かに、このガイダンスでは、雇用主が従業員の育児問題にどう対処すべきかについては何も言及されていません」とヘイコック氏は説明します。「はっきりしているのは、雇用主はこのような状況において従業員をどのようにサポートするかについて、引き続き検討する必要があるということです。」

通勤のために公共交通機関を利用する必要がある場合、仕事に戻ることを拒否できますか?

段階的な復帰初日、スカイニュースはロンドンバスにぎゅうぎゅう詰めになった人々の映像を公開した。しかし、英国の主要都市に住む多くの人々にとって、公共交通機関は通勤の唯一の手段となっている。

政府による経済活性化ロードマップでは、可能な限り在宅勤務を継続すべきだと示唆されています。政府の発表では、通勤に公共交通機関の利用を避け、可能な限り徒歩や自転車を利用するよう呼びかけられています。

公共交通機関は時刻表が変更されたものの、まだ運行しており、人が少ない時間帯にバス、電車、路面電車に乗れるかどうかを知ることは困難だ。

「公共交通機関での通勤に伴うリスクの増大は明らかであり、公共交通機関の利用に関する政府からの最新のガイダンスが間もなく発表される予定です」とジョーンズ氏は述べている。「法律では、通勤が安全でない可能性がある場合、雇用主はリスク評価を実施し、真に懸念されるほどのリスクがある場合は、利用可能な他の選択肢を検討すべきであると示されています。」

出勤を拒否した場合、雇用主は私に病気休暇を与えることができますか?

3月13日以降、自主隔離中の従業員および労働者は、法定病気手当（SSP）を受け取ることができます。ただし、職場復帰に不安を感じている従業員には適用されません。

「従業員または労働者が、出勤が危険だと感じて出勤を拒否した場合、1996年雇用権利法第44条に規定されているあらゆる形態の不利益な扱いから保護されます。不利益な扱いの例としては、給与全額をSSP（社会保障給付）に減額するなど、給与から違法な控除を行うことが挙げられます」とジョーンズ氏は説明します。

「それぞれのケースはそれぞれの事実に基づいて検討される必要があるが、病気がない場合や自主隔離規定が適用されない場合、職場復帰に不安を感じるからといって、誰かが病気休暇を取る明白な根拠はない。」

ナターシャ・ベルナルはWIREDのビジネスエディターです。@TashaBernalからツイートしています。

WIREDによるコロナウイルス報道

🏘️ 介護施設の破綻こそが真のコロナウイルススキャンダル

🔒 英国の新たなロックダウン規制について解説

❓ 英国の雇用維持のための一時帰休制度について解説

💲 ユニバーサルベーシックインカムはコロナウイルス対策に役立つでしょうか?

👉 Twitter、Instagram、Facebook、LinkedInでWIREDをフォローしてください

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。