ウイルスは都市でどのように広がるのか？それは規模の問題だ

都市を設計し建設する人々は、かつてこう言っていた。「計画者の失敗は保健当局に引き継がれる。都市の基本的な機能が機能不全に陥ると、人々は病気になる。」

だから、三段論法的なやり方で、逆もまた真なりと思えるのは当然だ。都市で人々が病気になれば、都市計画者に何らかの責任があるに違いない。米国で最も人口密度の高い大都市ニューヨーク市で19万3000人が新型コロナウイルス陽性となり、1万6000人近くが死亡したのなら、都市そのものの密集した構造に責任があるのかもしれない。アンドリュー・クオモ州知事もビル・デブラシオ市長もはっきり言っている。ニューヨークの人口密度は、呼吸器疾患のパンデミックに対して特に脆弱だ。地下鉄、高層ビル、ワンルームマンション、ブルックリンのコーヒーショップ、そしておそらくグリニッチビレッジのヒップホップジャズバーにも人が集まり、無症状のままウイルスを吐き出し合い、急いで郊外化を図らなければ、次々と都市で同様の大惨事が起こる可能性がある。「人口密度が高い場所では感染がより多く発生すると予想されるメカニズム的な理由があります」と、バージニア工科大学でウイルスの空気感染を研究しているリンジー・マー氏は言う。「感染の機会が増えるのだと思います」

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

もちろん、事態はもっと複雑だ。ニューヨーク市は人口比で不釣り合いなほど新型コロナウイルス感染症に苦しんでいるが、それは人口密度のせいではない。少なくとも、多くの人が理解している意味での人口密度ではない。

人口密度を測る一つの方法は、地理的な空間における人口密度、つまり平方キロメートルあたりの人口密度です。ニューヨーク市は平方キロメートルあたり約1万人の人口密度で、5月13日時点で1万人あたり234人の感染者が報告されています。これは非常に高い数値です。一方、ロサンゼルスは平方キロメートルあたり約3,300人で、1万人あたり40.2人の感染者と、わずか1,834人の死者数にとどまっており、ニューヨークの約10分の1に過ぎません。

しかし、ほとんどの都市はこうした単純なパターンに当てはまらない。新型コロナウイルス感染症の発生源となった中国では、武漢よりも人口密度が低い温州や信陽といった都市で、人口密度の高い都市よりも感染者数が多かった。香港は1平方キロメートルあたり平均6,300人の人口密度で、1万人あたり1.4人の感染者数となっている。つまり、ロサンゼルスの2倍の人口密度でありながら、感染者数ははるかに少ない。一方、ニューオーリンズは1平方キロメートルあたり431人の人口密度で、1万人あたり1,718人の感染者数となっている。

あるいは別の見方もある。フィナンシャル・タイムズがまとめたデータによると、ニューヨーク市ではパンデミック発生以来、あらゆる死因による死亡者数が408%増加している。しかし、もう一つの世界的なホットスポットであるイタリアのベルガモ州（人口密度はニューヨークのわずか5分の1）では、死亡者数は500%弱増加している。人口密度の両極に位置する2つの都市で、死者数が同様に大幅に増加しているのだ。

人口密度とCOVID-19に関する、非公式ではあるものの非常に優れた分析が、ネイチャー・コンサーバンシーのロバート・マクドナルド氏とサンフランシスコ河口研究所のエリカ・スポッツウッド氏によるもので、Nature of Citiesのウェブサイトに掲載されています。彼らはニューヨーク・タイムズ紙の数字を解析し、人口密度の高い郡、中程度の郡、低い郡の「感染率」（人口1,000人あたりの感染者数の経時変化）を算出したところ、郡間の差はわずかであることを発見しました。マクドナルド氏とスポッツウッド氏は、人口は、例えば都市が学校閉鎖や自宅待機命令などの公衆衛生対策をどれだけ迅速に導入したかといったことほど、結果を予測する力はないと結論付けました。

明らかに何かが起こっている。でも、一体何なんだろう？

健康と都市のつながりは、中世の市場街の街路網のように複雑です。公衆衛生という概念、そして研究分野は、文字通り都市と感染症から始まりました。14世紀、ヴェネツィア港の役人が船舶の汚染検査のため40日間の停泊措置（quaranta 、つまりquarantineの語源）を取ったことから始まり、ロンドンの医師ジョン・スノーが、よく描かれた地域地図からコレラと汚染された地域の水源を結び付けたのに至りました。

都市は歴史の大半において、外の世界に比べて安全でも健康でもありませんでした。19世紀までは、都市に住む人々の寿命は田舎に住む人々よりも短かったと言っても過言ではありません。しかし、その後、状況は一変しました。研究者たちはその理由について議論しています。栄養状態の改善、医療の向上、下水道や衛生状態の改善、環境や労働安全に関する規制など、都市を快適なものにするあらゆる要素が理由です。

実のところ、市民の健康は懸念事項ではあったものの、「衛生的」を旨とする都市のあらゆる変革には、より静かな理論的根拠が背後に存在していた。コレラの流行は、パリの下水道とその上の広い大通りの建設につながった。また、これにより軍は潜在的な暴動へのより容易なアクセスが可能になった。マンハッタンのセントラルパークを含む、フレデリック・ロー・オルムステッドによる壮大な公園設計は、主に移民で構成されるダウンタウンの混雑した近隣住民が、病気の瘴気から逃れられる場所を提供することも意図されていた。都市の指導者たちは、病気は移民の経験の一部だと考えていたのだ。（確かに、これはかなり人種差別的だったが、現在のセントラルパークがある場所にあったアフリカ系アメリカ人地区を取り壊したことも、人種差別的だった。）米国初の都市計画法、すなわちニューヨーク市の超高層ビルのセットバックを義務付けた1916年の規則の背後にある論理の一部は、健康上の理由から通りレベルに日光と新鮮な空気を取り込むことだった。しかし、それは高層階の建設コストのバランスを取ることにも役立ちました。キャロル・ウィリスが1995年の著書『Form Follows Finance』で述べているように、ある時点で、より広く高層階に十分な数のエレベーターを建設すると、高層階の1平方フィートあたりの価格が高すぎる状態になったのです。そのため、床面積は縮小せざるを得ませんでした。

専門家たちは、都市がよりよい健康の中心地となり得ることを認識していました。実際、1964年の一連の記事で、『American Journal of Public Health』と『The Nation's Health』は、都市計画者と公衆衛生専門家、特に都市の住宅とかつて「衛生」と呼ばれていたものの重複部分において、より緊密な協力関係を築くよう呼びかけました。同誌は1951年にも、そして1947年にも、そして1937年にもそう呼びかけていました。1917年の『Journal of the American Medical Association』の記事（世界中で少なくとも2,000万人が死亡することになるインフルエンザの大流行の1年前）では、都市の公衆衛生局が実施できる最も価値のある介入は、感染症患者を自宅隔離することだと論じられました。同じ記事ではまた、自治体のプログラムはより多くの人々に恩恵をもたらすため、都市にとって個々の医師よりも公衆衛生への資金投入はより有効であると主張していました。

これは、直感や常識が人を騙す例の一つです。一見すると、都市はより多くの病気、特に近距離接触で増殖する目に見えない呼吸器系の病気を媒介するだろうと直感的に、あるいは明白に思えます。しかし、少なくとも19世紀以降、優れた都市は正反対のことをしてきました。都市は様々な理由で危険に見えることがあります。中には当然の理由もありますが、結局のところ、都市は要塞として始まったのです。文字通りの侵略はもちろんのこと、より陰険な害悪からも守るための要塞です。都市には優れた病院があり、精力的な公衆衛生部門があり、実験への準備が整っています。都市は災害に対する防壁なのです。

しかし、都市はすべての住民を平等に守るわけではない。壁（比喩的にも文字通りにも）から最も恩恵を受ける人々と、最も恩恵を受けない人々の違いは、何よりも経済的な要因、つまり、その人が都市の中で占める特定の空間の種類を決定づける唯一の要因であることが判明した。

密度に関して言えば、重要なのは尺度を選ぶことです。COVID-19は平方キロメートルの問題ではなく、平方メートル、つまり住宅1戸あたりの人口の問題です。疫学者たちがここで起こっていることに関して最もよく理解しているのは、感染者が長時間、他の人々と密接に接触しているときに、ウイルスが最も容易に伝染するというものです。

ニューヨーク市でそのような場所を探したいなら、地下鉄に目を向けるといいかもしれません。新型コロナウイルス感染症の流行前は、毎週550万人が地下鉄を利用していました。実際、MITの経済学者によるワーキングペーパーは、まさにその主張を裏付けようとしていました。ニューヨークの地下鉄が新型コロナウイルス感染症の媒介物、あるいは少なくとも多くのニューヨーク市民が感染した場所だったというものです。この研究では、全5行政区において人口1万人あたりの感染率が高い郵便番号を地図上に示し、そこに地下鉄の路線を敷設しました。すると、路線は同期しているように見えました。

数学者と疫学者たちはすぐにこの論文を否定した。ある数学者は、市内で車依存度が高い地域で感染率が高いようだと述べた。また別の数学者は、感染率の高い地域は実際には地下鉄の路線と対応していないと述べた。たとえこれが真実だとしても、他の公共交通機関依存都市では同様の問題を抱えていないため、ニューヨークの地下鉄に特有の現象を意味することになるだろう。ローラ・ブリスがCityLabに書いたように、感染症対策に驚異的な成果を上げているソウルは、1日700万人の利用者を誇る世界有数の地下鉄システムを有している。

それは何か別のものでなければなりません。もっと小さな規模のものでなければなりません。都市でも交通網でもなく、おそらく一つの部屋かもしれません。

この科学はまだ初期段階であり、示唆と予言に過ぎない。中国の研究者によるクルーズ船ダイヤモンド・プリンセス号の乗客と乗組員の感染に関するある分析（査読前の論文であり、間接的な報告に依拠している）では、感染者と同室の乗客、そして隔離措置発効後の乗組員の間で、感染がはるかに多かったことが示された。中国広州のレストランで発生したクラスター感染の分析では、エアコンとその排気ファンの動線上にいた人々は感染したが、近くのテーブルに座っていた人々は感染しなかったとされている（この関連性は見た目ほど単純ではない。研究に付随して発表された図のスケールは、実際にはレストランの地図が示すよりもテーブルが離れていたことを示唆している）。ソウルの超高層ビルで発生したアウトブレイクも同様の傾向を示した。商業階と住宅階を含むビル内で感染した97人のうち、94人は同じフロアで働いていた。そのうち79人は、ビルの片側で電話バンクのように密集していた。

クルーズ船を除いて、これらはすべて都市部の例です。地方の例を挙げましょう。アーカンソー州のある教会は、3月の第2週も対面式の礼拝を続けました。出席者92人のうち35人が発症し、会衆以外の26人に感染させ、3人が死亡しました。このような例は、人口密度の低いアメリカの地方部でも見られます。AP通信の分析によると、4月28日から5月5日までの人口当たり感染率が最も高かった15郡には、共通点が一つありました。それは人口密度ではありませんでした。どの郡にも、食肉加工工場や鶏肉加工工場、あるいは州立刑務所があったのです。

あるいはシンガポールを考えてみよう。この都市国家は、1平方キロメートルあたり8,358人という非常に高い人口密度で知られている。しかし、堅固な組織力と過去のコロナウイルス対策の経験のおかげで、3月までの感染者数はわずか800人程度にとどまり、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に対する早期かつ驚異的な対策に成功した。そのほとんどは海外からの輸入者だった。しかしその後、この都市国家は外国人労働者を肩を並べて大規模に居住させている狭い寮にまで感染が広がった。5月までにシンガポールの感染者数は1万7000人を超えた。

当社のコロナウイルス関連記事はすべてこちらでご覧ください。

都市の不平等は、人々が暮らし、働く空間の中で交差している。「ニューヨークで最も人口密度が高いのはマンハッタンですが、コロナウイルスの症例が最も多く見られるのはそこではありません。ブルックリンやクイーンズ、そして貧困層の多い地域で多く見られます」と、ネイチャー・コンサーバンシーの主任科学者であり、「Nature of Cities」分析の著者でもあるマクドナルド氏は言う。「マンハッタンではワンルームマンションに2人しか住んでいないかもしれませんが、ブルックリンやクイーンズの一部の地域では、同じ広さの部屋に5人か6人の家族が住んでいることもあります。」

ニューヨーク大学ファーマンセンター（住宅問題専門）の分析は、この答えをより明確に示しています。死亡率は、所得が低く、地理的な空間全体における人口密度が低い地域ほど高かったものの、特定の住宅における人口密度は高かったのです。つまり、同じ部屋やアパートを共有する人が多いということです。過密な環境で賃貸住宅に住む人が多い地域では、人口密度が低いにもかかわらず、感染率が高かったのです。また、大学卒業者が多い地域では、感染者数が少なかったのです。これはおそらく、大学卒業者ではない人は在宅勤務の機会が少なく、公共交通機関を利用したり、他の人と仕事をしたりすることが多く、これらはすべて感染に晒される可能性のある場所だからでしょう。

階級や人種の違いは、リスクの違いとして現れる。「感染した、あるいは症状が出ている人にとって、家に留まることが必ずしも当然の行動とは限りません」と、ハーバード大学医学部の疫学者モリー・フランケ氏は言う。病気休暇がなく、出勤しなければ賃金や仕事を失う可能性のある人々には、自宅待機という選択肢はない。彼らは外出しており、病気に遭遇し、一緒に暮らす人々に病気を持ち帰る可能性が高くなる。そしてフランケ氏によると、事態はさらに悪化する。「新型コロナウイルス感染症の患者が隔離を成功させるには、個室と少なくとも2週間分の物資が必要です」。一体誰がそんな費用を負担できるというのだろうか？

5月18日、ファーマン・センターの分析が示唆していたことが、ついに統計によって裏付けられた。ニューヨーク市保健局は郵便番号別の新型コロナウイルス感染症による死者数を発表し、付随する地図はそれを明確に示した。有色人種が多く住む貧困地域では死亡率が高かったのだ。新型コロナウイルス感染症がニューヨーク市に到来した際、富裕層はリモワのキャリーバッグをアウディQ8に詰め込み、街から立ち去った。しかし、医療へのアクセスが少なく、在宅勤務の機会が少なく、シェアハウスに住む可能性が高い人々が、例年通り、この感染症の矢面に立たされている。人口密度は、空間的なスケールで不平等の指標となることを除けば、問題にはなっていない。

もし都市が本当に住民を感染症から守りたいのであれば、1917年のJAMA誌の記事に書かれたアイデアに立ち返るべきでしょう。もし人々に自宅待機をさせることが有益であるならば、人々は避難所と場所を必要とします。人々が手頃な価格の住宅を多く持つ都市は、意図的に感染リスクを抑制できます（そしておそらく、住民が働く可能性のある地元企業を支援し、バスや電車といった密閉空間に頼るのではなく、徒歩や自転車で通勤できるようになるでしょう）。

都市計画家の古い格言は今でも通用するが、当初人々が考えていた理由とは異なる。計画者の過ちは、公衆衛生局、そして病院、救急隊員、そして病人や死者の家族にとっての問題となった。しかし、過ちは過密化ではなかった。間違った方向へと転じてしまったのだ。犯罪率はもちろんのこと、他のあらゆる尺度においても、誰もが安全に暮らせるだけの住宅を十分に建設できなかったのだ。誰もが容易に医療を受けられるよう、医療費をいかに安価に抑えるかを見出せなかったのだ。個人の空間を富裕層だけが享受できる贅沢に変え、一方で、公害と渋滞を悪化させる自家用車に土地を与え、貧困層をますます劣悪な環境に押し込めたのだ。こうして都市は、富裕層と白人、そして彼らにサービスを提供するバリスタ、ウェイター、料理人、運転手、清掃員以外の誰もが排除される場所となってしまった。

新型コロナウイルス感染症は、都市計画者や政治家に都市のあり方を考え直すよう迫るだろう。かつては車が通っていた場所に屋外レストランを建て、人とウイルスの間に風通しの良い空間を作るかもしれない。緑地や自転車道を増やすことで、ウイルスの影響でバスや地下鉄に乗るのが怖い人々が、目的地までたどり着けるようになるかもしれない。死と悲劇の真っ只中に、あらゆる人々が暮らせる場所を建設する機会が生まれている。都市計画者たちはこうした間違いを犯したかもしれないが、それを修正することもできる。

2020年5月21日午前11時20分（太平洋標準時）に更新し、人口密度ランキングにおけるロサンゼルスの順位を削除しました。この順位は、計算に使用する境界線によって複雑な影響を受けます。2020年5月21日午後3時（太平洋標準時）に更新し、ロサンゼルスの人口1万人あたりの感染率を修正しました。

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事