ウィキペディアではコロナウイルスの偽情報をめぐって激しい論争が巻き起こっている

中国からコロナウイルスの最初の症例に関する報告が出始めると、そのウイルスに関する情報が、その起源、感染力、潜在的な致死性に関する噂とともに、まさにウイルスのようにウィキペディアを通じて広がり始めた。

数週間のうちに、英語版ウィキペディアでは、このアウトブレイクに関する記事が少なくとも6件作成されました。1月初旬以降、1800万人以上がこれらの記事を閲覧しました。他にも、SARS、武漢、「コウモリの食用化」、さらには編集が急増しているコロナビールなど、コロナウイルスに間接的に関連する記事に、無数のユーザーがアクセスしています。

この熱狂的な関心の高まりは、ウィキペディアのボランティア編集者コミュニティにとって課題となっている。彼らは、ウェブサイトに絶えず殺到する健康危機に関する情報の火だるま式に対処し、必然的に噂や誤情報と戦わなければならないのだ。

「コロナウイルス」に関する簡潔で汎用的なWikipediaページは2013年から存在していましたが、「2019～2020年武漢コロナウイルス流行」に関する記事は2020年1月5日に作成されました。4日後、そこから派生した「新型コロナウイルス」（正式名称：2019-nCoV）に特化した新しい記事が作成されました。さらに2月には、このウイルスによって引き起こされる呼吸器疾患の症状を詳しく説明する別の記事が作成されました。

メイン記事は開設以来、1,200人以上の編集者によって6,500回以上の編集を経てきました。ウイルスに関する事実と数字の洪水があまりにも膨大だったため、開設から2週間も経たないうちに、メイン記事は「武漢コロナウイルスの発生状況（国・地域別）」を一覧にした記事に分岐しました。さらに数日後には、発生のタイムラインを示す別の記事が開設されました。注目を集めているのは医療情報だけではありません。2月初旬には、「2019年から2020年にかけて武漢で発生したコロナウイルスの発生状況に関連する外国人嫌悪と人種差別」に関する記事も開設されました。

危機が始まるとすぐに、人々はウイルスとその潜在的なリスクについて知るためにWikipediaに殺到し、信頼できる情報を求めてこのオンライン百科事典に目を向けました。こうした情報はソーシャルメディアで頻繁に共有されました。例えば、Wikipediaの確認された症例マップはTwitterで拡散され、市民科学者たちは既知の症例リストを使ってアウトブレイクに関するデータ視覚化を作成しました。Redditでは、ユーザーがウイルスの死亡率について議論する際にWikipediaの数字を引用しました。つまり、Wikipediaは進行中の健康危機がオンラインでどのように処理され、議論されるかという点で中心的な存在となっているのです。その反面、Wikipediaの自由に編集可能なオープンフォーマットは、偽情報の拡散に容易に利用される可能性があります。

「編集者コミュニティは速報ニュースに集中することが多く、そのためコンテンツは急速に展開します。最近の新型コロナウイルスの流行も例外ではありません」と、カナダの救急医であり、長年ウィキペディア編集者を務め、ユーザー名はDoc Jamesのジェームズ・ハイルマン氏は説明する。ハイルマン氏は、コロナウイルス関連記事の信頼性確保に尽力してきた。ハイルマン氏は、医療情報に特化したウィキペディア編集者による小規模ながらも非常に活発なグループ「ウィキプロジェクト・メディシン」に参加している。新型コロナウイルスの流行により、この数週間、グループのメンバーは多忙を極めている。

英語版ウィキペディアでは、アウトブレイクとウイルスに関するページは一般公開の編集が禁止されています。現在、ユーザー名が4日以上経過し、10回以上の編集経験を持つ編集者のみがコンテンツを編集できます。それ以外の編集者は、経験豊富な編集者に変更を反映させるよう依頼する必要があります。例えば、2月3日には、匿名IPアドレスがアウトブレイクに関する記事のトークページでこの出来事を報告した後、ドック・ジェームズ氏が中国以外で初めてフィリピンでウイルスによる死亡が報告されたという記事を追加しました。

ウイルス関連ページを悩ませている最大の問題の一つは、メディア情報と医療情報の間の緊張関係です。例えば、ボランティア編集者のマリエル・フォルツ氏は、「初期の症例の多くが魚介類市場で食用として売られていたことから、メディアはウイルスは間違いなく魚介類市場に由来するという考えに固執しています。もちろん、それは全くあり得ることであり、可能性は高いと言えるでしょう。しかし、実際には、より多くの研究が行われなければ、あるいはそれが行われても、ウイルスの真の起源は分からないでしょう。」と説明しています。そのため、彼女はウイルスに関する記事からこの主張を削除しました。この主張は、発生に関する最初の記事にも記載されていました。

ヴォルツ氏は、発生中の出来事に関する初期の情報は信頼できない傾向があり、科学者から発信される場合も例外ではないと述べています。「ウイルスの起源について最初に発表された[研究]論文は、ヘビ由来であると示唆しており、実際、この論文はウイルスに関するニュース記事と共に、ウイルスに関するページに掲載されました。CNNからの引用を含む、ヘビに関する言及が多かった以前の記事をこちらでご覧いただけます。しかし、この論文は科学界から懐疑的な見方を招き、その影響はわずかな遅れでこのページに反映されました。」

コウモリがウイルスの発生源であると非難されたとき、科学者がウイルスの一種を発見したとされる「コウモリの洞窟」に関する中国からの報告がウィキペディアに侵入したが、綿密な調査の結果削除された。

ドック・ジェームズのような編集者は、最高の編集基準を維持するよう努め、すべての医学的主張が査読済みの医学的情報源によってのみ裏付けられることを要求しています。

「高品質な情報源を使用するだけでなく、それを求めることにも重点を置いているため、不正確な情報を迅速に排除することができます」とジェームズ博士は述べています。「例えば、（コロナウイルスの）蔓延はオーストラリアの森林火災に関連しているという説がありましたが、適切な参考資料が見つからなかったため、追加されませんでした。タイの研究者が治療法を発見したのでしょうか？ より適切な情報源が必要です。」

これは、ウイルスに関するおそらく最大の偽情報にも当てはまります。それは、ウイルスが中国の研究所で人工的に作られ、漏洩したという主張です。「ウイルス内の『HIV挿入物』について議論があり、それが人工物である可能性があるとされていました」とジェームズ博士は言います。「しかし、情報源はプレプリント（査読前の学術論文）でした。掲載するには不十分だったので削除しました。」ジェームズ博士は医師ですが、論文の保護に携わる編集者の多くは医師ではありません。

「（コロナウイルス）の記事を編集するのに、医学のバックグラウンドを持つ必要はありません。ウィキペディアは常に、あらゆるバックグラウンドを持つ人々による共同作業です。このウイルスには、食品市場、政府の政策、国際援助、記録的な速さで進む病院建設、そして観光やビジネスへの経済的影響など、医学以外の側面も数多くあります」と、ウィキペディアを財政的に支援する慈善団体ウィキメディアのマレーシア支部長であり、ウイルス関連記事の編集者として最も積極的に活動する一人であるドディ・イスモヨ氏は語る。

この編集上の多様性は、例えばアウトブレイクの記事に顕著に表れています。この記事には、メタ的な展開として、コロナウイルス関連の偽情報に関するセクションが追加されています。さらに重要なのは、これが功を奏したようだということです。ベン・グリオン・ネゲブ大学公衆衛生学部長のナダフ・ダビドヴィッチ教授は、「コロナウイルスに関する（ウィキペディアのメイン記事の）コンテンツの質の高さに、嬉しい驚きを感じています」と述べています。

「この記事は、コロナウイルスの発生と、それが地域、国内、そして国際的に及ぼす影響について、基礎科学から臨床、疫学、公衆衛生、そして社会、経済、政治の観点に至るまで、比較的複雑で微妙な視点を提示しています。」

ダビドヴィッチ氏は、ウィキプロジェクト・メディシンの厳格な情報源ポリシーも称賛している。「（この記事には）WHOなどの学術的な情報源に基づく医学情報から、ウイルスのより社会的な側面を的確に報道する信頼できるメディアまで、幅広く多様な信頼できる情報源が挙げられています」と彼は述べている。

「また、SARSウイルスの場合のように、人種差別がどのようにこの物語を煽ったかを論じるなど、優れた社会批判も提供している。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。