たった一つの文章が本当に名誉毀損になるのか？（はい）

2016年2月26日、ポップスターのケシャはレディー・ガガに7つの単語をテキストメッセージで送り、それが最終的に彼女に多大な代償を払わせることとなった。「彼女は同じ男にレイプされた」というそのメッセージは、おそらくプライベートな内容のはずだったが、法律ではそのようにはみなされなかった。裁判所、具体的にはニューヨーク州最高裁判所のジェニファー・G・シェクター判事の目には、レコードプロデューサーのルーカス・「ドクター・ルーク」・ゴットワルドがケイティ・ペリーを暴行したというケシャの主張は名誉毀損であり、「たとえ1人、このレディー・ガガに対してでも、虚偽の声明を公表すれば、責任を問うのに十分である」とされた。判事は、ケシャを名誉毀損で訴えていたゴットワルドに有利な判決を下した。音楽業界にとっては、これは進行中の物語の最新章だったが、業界内外のすべての人にとって、これは1つの疑問を投げかけた。人々はテキストメッセージで主張したことに対して責任を負うべきなのか？

端的に答えれば、イエスだ。名誉毀損とは、他人の評判を傷つける虚偽の事実の陳述であり、コミュニケーションの形態は多岐にわたる。2014年にゴットワルド氏に薬物を使用してレイプされたと訴えて以来、ゴットワルド氏と法廷闘争を続けているケシャの場合（ゴットワルド氏はこの主張を否定している）、名誉毀損はガガに送ったメッセージだった。ゴットワルド氏とペリー氏は両者とも暴行を否定しており、ケシャのメッセージ内容を裏付ける証拠はなかった（ドクター・ルークの弁護士はこの件についてコメントを控えた。ケシャの弁護士はコメントの要請に応じなかった）。2月6日の判事の判決以来、ファンはこのポップスターを支持するために集まっている。しかし、この事件は広く驚くべき前例となった可能性があり、一部の弁護士は、裁判所がデジタルメッセージの扱い方を再評価する必要があることを示唆する可能性があると考えている。

一方で、WIREDがこの記事のために話を聞いた6人の弁護士は、ここ数年の名誉毀損訴訟で何らかのデジタルコミュニケーション手段が関わっていないものを1つも思い出せなかった。他方で、そうした手段のほとんどは比較的新しいものであり、多くの人はそこでの発言に責任があることさえ知らないかもしれない（もし知っていたら、Twitterは今とは全く異なる場所になっていただろう）。過去数十年（スマートフォンが登場する前）の名誉毀損訴訟は伝統的に地域限定で、印刷または書面による虚偽または有害な発言（例えば、ロンドンのバーに残された走り書きのメモでオスカー・ワイルドを同性愛者と呼んだもの）が関わるものだった。テクノロジーは名誉毀損者が利用できるツールと範囲を倍増させた。特にインターネットは「名誉毀損の地雷原と化しており……個人に名誉毀損的なコンテンツを無制限に投稿する能力を提供している」と、2019年のSouthwestern Journal of International Law誌によるデジタル化された名誉毀損のレビューは指摘している。イーロン・マスクの「小児性愛者」騒動から、デビン・ヌネス下院議員が母親と牛のなりすましアカウントを訴えた事件まで、近年の無数の訴訟は、携帯電話の動画や文書（絵文字だけのものも多かった）やYelpやTwitterに投稿されたコメントにおける名誉毀損的な発言をめぐるものだ。#MeToo運動が拡大するにつれ、被害者とされる人々、加害者双方がソーシャルメディア上の名誉毀損投稿を理由に訴訟を起こしている。先月、ハーバード大学ロースクールのローレンス・レッシグ教授は、ニューヨーク・タイムズ紙を「クリックベイトによる名誉毀損」で提訴した。

デジタル名誉毀損法の霧はすぐに晴れそうにない。トランプ大統領は名誉毀損を容易にすると繰り返し公約しているものの、その訴えは今のところ全く反響を呼んでいない。さらに、テクノロジーを駆使した攻撃を食い止めるため、30州が反スラップ訴訟（国民参加に対する戦略的訴訟）法を可決した。この法律は、批判者を黙らせるための根拠のない訴訟を裁判所が棄却することを可能にするものだ（ヌネス氏は、反スラップ訴訟法が比較的弱いバージニア州で、荒らしの牛を訴えた）。それでも、テクノロジーは「名誉毀損をより広範囲に、より深刻に、より頻繁にした」と、バラード・スパー法律事務所のパートナー、チャールズ・トービン氏は述べている。「人々は数秒も考えずに素早く情報を送信しているため、時間をかけて説明しようとする可能性は低い。そして、情報に含まれる文脈が少ないほど、裁判官が名誉毀損と判断する可能性が高くなるのだ。」

しかし、プライベートなテキストメッセージに基づく名誉毀損ははるかに一般的ではなく、最近まで主に理論的なままでした。たとえば、テキストメッセージが主要なコミュニケーション手段として君臨してほぼ10年が経った2007年のガーディアン紙の記事では、テキストメッセージの「短命な性質」により、テキストメッセージは誹謗中傷（口頭による名誉毀損）または名誉毀損（公表された名誉毀損）に該当するかどうか、また、携帯電話会社が名誉毀損メッセージの送信の責任を負うことになるのかどうかが疑問視されていました。それ以来、国際的に、特にはるかに厳格な名誉毀損法を持つ国々で散発的な事例が発生しています。2011年には、引退したタイのトラック運転手が、タイ王室を「馬鹿王朝」と呼ぶ内容の4通のテキストメッセージを送信したとして起訴されました。「SMSおじさん」として知られるようになったこの男性は、テキストメッセージの送り方さえ知らなかったと否定しましたが、テキストメッセージ1通につき5年、懲役20年の判決を受け、獄中で亡くなりました。

WIREDが取材した弁護士にとって、ケシャの件は、たった1人の人物に送られた1通のテキストメッセージに関する初めてのケースだった。サンタクララ大学の法学教授、エリック・ゴールドマン氏は、ソーシャルメディアの公開投稿とは異なり、「テキストメッセージに関する訴訟が起こらない典型的な理由は、被害者がそのテキストメッセージの存在を知らないことだ」と述べている。ケシャの弁護士による以前の声明によると、2017年に修正された名誉毀損訴状の中で、ケシャのテキストメッセージは「ドクター・ルークと彼のチームが証拠開示手続きでのみ入手した電子メールを公開することを決定しない限り、完全にプライベートなままだったはずだった」という。

ドクター・ルークがケイティ・ペリーをレイプしたという申し立ては名誉毀損に当たるとほとんどの弁護士が同意しているが、ドクター・ルークは公人ではなく、メッセージは「公衆の関心事」ではなかったとする裁判官の判断に異議を唱える弁護士もいる。公人の名誉を毀損するには、原告は「実際の悪意」を立証する必要がある。今回のケースでは、ケシャがメッセージを送る前に、その申し立てが虚偽であると知っていた、あるいはそう信じる強い理由があったことを証明する必要がある（ケシャとレディー・ガガは2人とも、最初に申し立てを聞いたのはレコード会社の重役からだったと主張しているが、その重役はその後、申し立てをしたことを否定している）。しかし、裁判官はドクター・ルークを一般市民とみなし、申し立ては正当な公衆の関心事ではなかったため、プロデューサーは発言が虚偽であることを証明するだけでよかった。「裁判官はその点を完全に見逃した」とトービンは言う。「#MeToo時代において、権力を持つ女性と男性の間のパラダイムは、紛れもなく社会の関心事です。たとえ彼女が被告の名誉を傷つけたとしても、裁判官はより厳格な審査基準に基づいてこの事件を裁くべきだったと思います。」

データ窃盗犯を象徴する目に囲まれながらコンピューターを見つめる男性

あなたに関する情報、あなたが何を購入するか、どこへ行くか、どこを見るかといった情報は、デジタル経済を動かす原動力です。

では、法律は時代遅れなのでしょうか？一般市民ほどではありません。「法律は、今後登場するあらゆるメディアに適切に適用されるようになるでしょう。変化は、人々が自分の投稿で実際に訴えられる可能性があることを認識することから生まれるでしょう」と、デイビス・ライト・トレメイン法律事務所のパートナーで、カリフォルニア大学バークレー校でメディア法を教えるトーマス・バーク氏は述べています。人々はソーシャルメディアやテキストメッセージを使って、「他の場所では、特に直接会ってはできないような方法で自分を表現します」。彼らはしばしば、通りを歩きながら「直接的で平叙的な文章」を使ってテキストメッセージを送信しており、文脈が欠如していると、名誉毀損の罠に陥りやすいのです。

名誉毀損訴訟は文脈に左右されることが多く、裁判所は文脈の定義を徐々に広げている。トビン氏は、「名誉毀損の可能性がある投稿に埋め込まれたハイパーリンクをたどり、投稿の文脈を解釈する際にその内容も考慮に入れる裁判所が増えている」と述べ、「より多くの裁判所がそうすべきだ」と指摘する。もしケシャが声明の前に「以前にも申し立てられているように、彼女は同じ男性にレイプされた」といった前置きをしていたら、裁判官はそれを名誉毀損と判断する可能性は低かっただろう。しかし、ほとんどの人はそんな風にメールを送らない。

弁護士らは、裁判所は、訴訟を受けた者が損害を軽減するために取る措置をより重視すべきだと主張している。例えば、名誉毀損的なツイートを迅速に削除したり、釈明文を投稿したり、あるいは「被告が衝動的に投稿したかもしれない発言を投稿したことを後悔しているかもしれない」ことを示すその他の行動などだ、とバーク氏は述べている。名誉毀損的な発言が手に負えなくなるのを防ぐための取り組みを法律が考慮すればするほど、損害賠償請求が手に負えなくなる可能性は低くなるだろう。

しかし、一般的に言えば、「友人に送るテキストメッセージについて、人々は神経質になる必要はありません。しかし一方で、私たちの言動はすべて、名誉毀損訴訟の潜在的な根拠となる可能性があります」とゴールドマン氏は言います。「ほとんどの人にとって、これが本当の問題です。彼らは、名誉毀損法があらゆる人とのあらゆるやり取りを規制していることに気づいていません。『ただ話していただけ、ただチャットしていただけ、ただテキストメッセージを送っていただけ』と、人々は心の中で思ってしまうのです。」

プライベートなテキストメッセージで誰かの名誉を傷つけようと考えている場合、訴訟のリスクはケシャの場合よりもはるかに低いと考えてください。重要なのは、そもそも何を入力するかを考えることです。テキストメッセージは自分の意識の表現のように思えるかもしれませんが、単なる会話ではなく、出版物なのです。適切な文脈と限定表現に基づいて行動していない限り、時にはケシャ自身が『High Road』のタイトル曲で言った「メッセージを削除して、飲み物を渡して」というアドバイスに従うのが最善です。

WIREDのその他の素晴らしい記事