裁判所におけるDNA証拠の扱い方を変える「インペネトレイブル・プログラム」

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

2013年の夏、カーン郡の法執行機関は深刻な問題に直面しました。ロサンゼルス北部の巨大工業都市、カリフォルニア州ベーカーズフィールドで、女性からのレイプ被害の通報が相次いだのです。被害者の多くは、スキーマスクとパーカーを着た肌の黒い男を犯人だと名乗っていました。犯行の手口は様々でしたが、警察は犯人が1人だけであると確信していました。犯人は、住人が寝ている間に家に忍び込み、テープや結束バンドで被害者を縛り付けたり、顔を覆ったりしていました。地元ニュースでは、犯人を「イーストサイド・レイピスト」と呼ぶようになりました。

警察は、期限切れの免許証で赤いシボレー・カプリスを運転していたビリー・レイ・ジョンソンという男を停車させたことで、事態を収拾することができた。ジョンソンには窃盗、暴行、家庭内暴力の前科があり、車内には金属製のナックルも所持していた。間もなく、警察はジョンソンの携帯電話を追跡し始め、15分ごとに彼の位置情報が警察に送信されるようになった。警察はこのデータから、事件が起きた夜にジョンソンが現場にいたことを把握できた。そして数ヶ月後、ジョンソンは逮捕された。

しかし、ジョンソンと犯罪を結びつける物的証拠の評価は困難を極めていた。カーン郡科学捜査研究所は犯行現場からDNAサンプルを採取していた。サンプルには血痕と接触DNA（窓枠やドアノブなどの表面に付着すると皮膚からDNAが付着する物質）が含まれていた。タオルには血痕、花瓶には接触DNA、そして結束バンドにもDNAが付着していた。しかし、これらのサンプルのほとんどは通常の方法では分析できなかった。サンプルは非常に脆く、複数の人物のDNAが混ざっていたため、分析が困難だったのだ。

そこで研究所は、通常の研究所での検査ではうまくいかない法執行機関のDNA分析を支援することを専門とする小さな会社、サイバージェネティクスが販売するプログラム、TrueAlleleに目を向けた。彼らは確率的ジェノタイピングと呼ばれる手法でこれを行い、複雑な数式を用いて、ある遺伝子型がある個人に由来する統計的可能性を、別の個人よりも調べる。これは、法廷でますます人気が高まっているDNA検査の一種だ。サイバージェネティクスは、自社のプログラムが2009年以来500件以上の事件で使用されていると宣伝している。同様の技術を使用する別の会社、STRmixは、何千件もの事件で使用されている。TrueAllele検査の結果、犯行現場で見つかったDNAの一部はジョンソンに由来する可能性が高いことが判明した。あるサンプルは、それが他人に由来する確率が211京分の1だった。

ジョンソンはレイプ事件で有罪判決を受け、複数の終身刑を言い渡された。裁判後、ジョンソンの検察官シンシア・ジマーは言葉を濁さず、報道陣に対し彼を「サディスティックな怪物」と呼んだ。2018年にカーン郡地方検事に立候補しているジマーは、高度な科学的証拠の活用方法を知っている検察官としての強みを選挙戦の柱の一つとしている。TrueAlleleのようなプログラムはその一環である。「最新の技術に精通していなければなりません」と彼女は選挙イベントで述べた。最近の電話インタビューでは、「DNA科学は進歩しており、これからも進歩し続けます」と彼女は語った。

しかし今、法律専門家とジョンソン氏の支援者たちは、カリフォルニア州の裁判所に対し、ジョンソン氏を犯罪に結びつける証拠を法執行機関が分析するのに役立った、魔法のソフトウェア「トゥルーアレル」に対し、ジョンソン氏を刑務所送りにしたコードを開示するよう強制すべきだと主張している。彼らは、このコードはこの技術を適切に評価するために必要だと主張する。実際、未知のアルゴリズムによる正義など、正義ではないと彼らは主張する。

技術が進歩する一方で、法律は遅れをとっています。ジョン・オリバー氏が先月指摘したように、法執行機関や弁護士は、捜査活動の背後にある科学をほとんど理解していません。長年にわたり、様々な「ジャンクサイエンス」が信用を失ってきました。放火による焼け跡、噛み跡、毛髪分析、さらには指紋でさえ、これまで考えられていたよりも不正確であることが判明しています。オバマ大統領の科学技術諮問委員会が2016年9月に発表した報告書によると、法執行機関が歴史的に頼ってきた一般的な手法の多くは、共通の基準を欠いていることが明らかになりました。

このような状況において、DNA証拠は現代の奇跡と言えるでしょう。DNAは犯罪解決のゴールドスタンダードであり、世界中の学者、検証済みの科学的研究、そして専門家によってその地位を固められています。DNA鑑定の登場以来、新たに鑑定された証拠を用いて200人近くが無罪放免となりました。一部の地域では、裁判所はDNA証拠に基づく無罪放免のみを考慮しています。陪審員もDNAをより信頼するようになり、これは「CSI効果」として広く知られています。多くの研究は、DNA証拠の存在が有罪判決や司法取引の可能性を高めることを示唆しています。

しかし、PCASTの報告書が述べているように、「DNA鑑定は、他の法医学的分析と同様に、実際には絶対確実なものではない」。こうしたミスの多くは人為的なものだ。例えばマサチューセッツ州では、法医学検査技師が職務中に薬物を使用してハイになっていたため、不正確な結果につながる可能性があったとして、数百件もの訴訟が起こされている。しかし、複雑な混合物のDNA鑑定、つまり確率的な遺伝子型マッチングを必要とするような鑑定は、特にエラーが発生しやすい。報告書によると、この種の物質については、「根本的な妥当性を確立するには、はるかに多くの証拠が必要」だという。

当初、DNAマッチングには、他の体液に汚染されていない比較的純粋なサンプルが必要でした。これは「シングルソースDNA」と呼ばれ、レイプキット検査や無罪判決で有名になったものです。しかし、技術の進歩に伴い、コンピューターのキーボードに指先が触れたような微量のDNAを検出できる手法が増えました。これらの手法は、複数人の血液が混ざり合ったDNAを解析することも可能にします。確率的遺伝子型マッチングを用いることで、TrueAlleleのようなプログラムは、このような生物学的混合物の中に存在するDNA鎖を選別することができます。

マーク・パーリン博士が1994年にサイバージェネティクス社を設立した当時、こうした技術は脆弱なものでした。数年後、同社は法医学技術に注力し始めました。パーリン博士は、複数の人の生物学的産物が含まれている可能性のあるサンプルから、特定の人物のDNAの存在を予測できる様々なアルゴリズムの特許を取得しました。パーリン博士は、「TrueAllele」と呼ばれるこのツールを、DNA技術の最新版として販売しています。2014年にYouTubeに投稿された一連のPowerPointプレゼンテーションで、パーリン博士は、TrueAlleleは人間とは異なり、「客観的であり、遺伝子型を判定する際に、参考文献や容疑者を一切考慮しない」と主張しています。創業者はすぐに、法執行機関と無罪判決の両方におけるこの手法の使用を声高に支持し、同時にセールスマンにもなりました。彼はしばしば動画を用いて、自身の説明を明確にしています。（彼はミュージシャンでもあり、自身のソフトウェアで犯罪者を捕まえることをテーマにした曲も作っています。）

2009年、最初のTrueAllele訴訟が法廷に持ち込まれました。ペンシルベニア州警察官のケビン・フォーリーは、恋人の別居中の夫を刺殺した罪で裁判にかけられました。パーリン判事は、被害者の爪の下から発見されたDNAがフォーリーのDNAと1890億分の1という高い一致率を示したと証言しました。裁判所は証拠を受理し、フォーリーは第一級殺人罪で有罪判決を受けました。

TrueAlleleは安価ではありません。カーン郡の研究所は、国立司法研究所から20万ドルの助成金を受け、TrueAllele技術を購入しました。裁判所の文書によると、TrueAlleleの使用ライセンス料は6万ドルです。

しかし、TrueAlleleのようなツールが裁判所にとって非常に貴重なものとなっている理由、つまり人間には理解できない関連性を見つけ出す能力こそが、裁判所による評価を困難にしている。確率的ジェノタイピングは、人間（コンピューターは可能）では実行不可能な複雑なコードを用いて、ごく微量のDNAを分析できる。今年、ProPublicaの調査により、ニューヨーク市の鑑識研究所が使用する確率的ソフトウェアに、結果の信頼性を低下させる可能性のある側面があることが明らかになった（ニューヨークの鑑識研究所は別の確率的ソフトウェアSTRmixに切り替え、支援者たちはニューヨーク州監察官による研究所の調査を求めた）。同様に2014年には、TrueAlleleの競合製品であるSTRmixに、3人のDNAサンプルの特定の混合に関するコーディングエラーがあり、誤解を招く結果を生み出していたことが裁判官によって認定された。

スキャンダル後、STRmix社はアルゴリズムを公開しました。しかし、STRmix社の共同創業者であるジョン・バックルトン氏は、アルゴリズムへのアクセスが弁護士にとってツールに誤りや偏りがないかどうかを判断するのに役立つとは考えていないと述べました。「これはナンセンスです」と彼は言います。「コードから誤りを解明するには天才が必要です。」さらに、この技術に対する批判を克服するためにコードを公開したままにしていたと付け加えました。

サイバージェネティクスのキャッチフレーズは「より良い科学による正義」であり、多くのマーケティング資料で、TrueAlleleが法廷でより良い結果を正確に導き出す能力を誇示しています。ニュースレターでは、ジョンソン事件について、他の方法では「決定的ではない」と判断された8つのサンプルについて、TrueAlleleが結果を得たと述べています。「TrueAlleleのコンピューター解析によって「決定的ではない」DNA混合物の証拠が得られたことは、一般的に有罪答弁につながる」とニュースレターは誇らしげに述べています。

それでもジョンソンの弁護団は、ソースコードが弁護にとって極めて重要だと主張している。ジョンソンの事件は、TrueAlleleやそれに類似するプロトタイプが使用された多くの事例の一つに過ぎない。しかし、彼の弁護団は、ACLU（アメリカ自由人権協会）、電子フロンティア財団、北カリフォルニア・イノセンス・プロジェクトと共に、弁護側の専門家によるソースコードの検証を認めなかった裁判所の決定が、公正な裁判を妨げたと主張している。ジョンソン裁判にも弁論書を提出したロサンゼルス公選弁護人事務所の法医学専門家、ジェニファー・フリードマン氏は、ソースコード提出を求めないという決定を「問題あり」と評した。「この技術を導入することで、代数学を学んでいる人たちを微積分学に取り込ませることになるのです」と彼女は付け加えた。

裁判資料の中で、パーリン氏は、ソースコードを他人に公開することは企業秘密の権利を侵害し、最終的には事業を脅かすことになると主張している。また、自社で独自の検証テストを実施しているため、その必要はないとも述べている。パーリン氏はブログで、ACLUなどの団体は「公平なシステム」に「混乱を招こうとしている」だけだと述べている。さらに、検察官のシンシア・ジマー氏は、ACLUとイノセンス・プロジェクトの主張は「偽善的」だと感じたと述べている。「私たちも、TrueAlleleを使って人々を除外してきました」とジマー氏は説明する。「過去の事例を遡っているわけではありませんが、TrueAlleleで除外された場合は訴訟を起こしません。」

私が電話メッセージを残した後、パーリン氏は私のメールに返信し、主にジョンソン氏の裁判での証言と自身のブログに掲載されている情報を繰り返す内容だった。パーリン氏は以前、自身のアルゴリズムは競合他社のものよりも正確だと考えていると述べていた。TrueAllele社は最近、被告側弁護士に対し、1万ドルと1日2000ドルの報酬でコードを公開すると発表した。ジョンソン氏の訴訟でも弁護人意見書を提出した電子フロンティア財団のスタッフ弁護士、ステファニー・ラカンブラ氏は、「パーリン氏の金銭的利益が自由よりも優先されるべきではない」と私に語った。

10月、米国商務省国立標準技術研究所（NIST）は、TrueAlleleのような企業が用いるアルゴリズム手法を含むDNA検査の信頼性を判定するための調査を開始すると発表しました。NISTは「基礎的な妥当性」を確立するためのものだとしていますが、パーリン氏はサイバージェネティクスのブログへの投稿で、この調査を「無駄で」「不必要で」「無意味」だと非難しました。パーリン氏は、True Alleleの妥当性は既に科学的な査読済み研究によって証明されていると主張しています。しかし、パーリン氏が依拠しているこれらの研究は、サイバージェネティクスが費用を負担し、実施した内部検証研究です。

このプロジェクトのリーダーであるNISTのジョン・バトラー博士は、以前からDNA確率解析の問題について言及しています。バトラー博士はProPublicaに対し、この研究は「ソフトウェア版の消費者レポート」ではなく、「混合物を提示された場合（そして人々は手動の方法や異なるソフトウェアシステムを自由に使用できる）、どのような異なる反応を示すかを見ること」だと述べています。私はNISTのマイク・コーブル博士と話をしました。コーブル博士は法医学の専門家で、確率的ジェノタイピングに関する独自の研究を発表しています。コーブル博士は、NISTは特定の企業を審査する予定ではなく、より一般的に「混合物の基礎的な審査」を行うものだと述べています。

コブル氏は、目標は弁護士、裁判官、陪審員を含むコミュニティへの教育だと述べた。「あの箱の中で何が起こっているのか、このプログラムは何をしているのか、そしてどのようにそれを実現しているのかを理解したいという強い欲求と切望があるのです」と彼は言う。

パーリン氏は今年10月、司法改善財団から賞を受賞しました。式典でパーリン氏は、インディアナ州で強姦罪で25年間服役したダリル・ピンキンス氏の無実の罪を告白しました。パーリン氏は、TrueAlleleを「混ざり合ったものを分離し、どちらか一方に偏らない」プログラムだと説明しました。また、パーリン氏は自身の非営利団体「Justice Through Science」の設立も発表しました。最初の会議では、ビリー・ジョンソンを投獄した検察官のジマー氏がゲストスピーカーとして登壇しました。

TrueAlleleのようなツールは、法廷でますます一般的になりつつあります。ロサンゼルス公選弁護人事務所の法医学専門家であるフリードマン氏は、確率的遺伝子型マッチングは刑事事件において「一般的な手法になりつつある」と考えていると述べました。こうした高度な技術は成果をもたらす一方で、多忙な弁護士にとって新たな負担も生み出しています。法医学証拠の専門家であるニューヨーク大学ロースクールのエリン・マーフィー教授によると、被告側の弁護士は、たとえ優秀な弁護士であっても、こうした技術を理解するための資金が不足していることが多いとのことです。「最善を尽くしている弁護士でさえ、負担に圧倒されてしまうのです」とマーフィー教授は言います。

しかし、イノセンス・プロジェクトの戦略的訴訟ユニットのスタッフ弁護士、ダナ・デグラー氏は、ジョンソン氏の訴訟は科学的正確性の問題だけではないと主張する。「トゥルーアレルが『ゴミ』か『最高』かは問題ではない」と彼女は言う。「それが被告の権利に変化をもたらすわけではない」。特に、結果に命がかかっている場合はなおさらだ。