今週と来週、各国政府代表がグラスゴーに集結し、国連気候変動枠組条約第26回締約国会議（COP26）に出席する。人類が温室効果ガス排出量を劇的に削減する時間が刻一刻と迫る中、COP26はますます緊迫感を増す一連の会議の最新会合となる。炭素が有害であることは誰もが認めるところだ。そして、炭素を除去するのは困難であることも誰もが認める。二酸化炭素は大気中で最大1000年も残留する。世界には共通の目標がある。それは、地球の気温上昇を産業革命以前の水準から1.5℃（パリ協定で定められた上限）に抑えることだ。
しかし、各国は目標達成の方法について合意に至っていません。気候変動の最悪の事態を回避するには、二酸化炭素排出量の削減と、大気中から二酸化炭素を除去する方法の開発が不可欠です。COP26の開催が進むにつれ、代表団が議論するであろう選択肢をいくつかご紹介します。
ネットゼロの問題点
ネットゼロエミッションという難しい概念をご存知でしょう。大気中に二酸化炭素を排出するなら、同量を大気中に排出しなければなりません。月曜日に開催されたCOP26で、インドのナレンドラ・モディ首相は、インドが2070年までにこの目標を達成すると述べました。今年初め、ジョー・バイデン大統領は、米国も2050年までにこの目標を達成すると述べており、英国もこの目標達成を公約しています。
これは人気のある考え方ですが、あくまでも最低限の達成を前提としています。「COP26で、そして間違いなく今後、この問題について多くの議論が交わされることになる主な理由は、世界が温暖化を1.5度に抑えるという考えを口先だけで唱え続けていることだと思います」と、気候科学者で、環境擁護団体ブレイクスルー研究所の気候・エネルギー部門ディレクターを務めるジーク・ハウスファーザー氏は述べています。
ネットゼロの問題は、これらの国々が目標日までに温室効果ガスの排出を止めるわけではないということです。単に、その時点で大気中に排出される温室効果ガスの総量がゼロになるというだけです。ネットゼロは言い訳になりかねません。なぜなら、各国が汚染物質を回収し続ける限り、汚染を続けられるからです。まるで、蛇口を全開にしたまま浴槽の水を抜こうとしているようなものです。
温室効果ガスを吸収・隔離する限り、各国が排出し続けることを奨励する可能性さえある。あるいは、鉄鋼生産のような炭素集約型産業の海外移転を大々的に宣伝し、それらの排出をすべて否認した上で、結局は原材料を輸入してしまう国もあるだろう。企業もまた、炭素クレジットを購入できるのであれば、実際に排出量を削減するインセンティブは働かない。「これは全くもって合理的な懸念であり、私たち全員が警戒しなければならないものです」と、非営利団体世界資源研究所の産業イノベーション・炭素除去担当ディレクター、アンジェラ・アンダーソン氏は言う。「化石燃料業界の一部の利害関係者は、既存の事業計画を維持するために排出量を削減せずに済むようにという誘惑、そしてもちろんその願望を抱いています。」
こうした国際交流がどのように機能するかが不明確であるため、ネットゼロが何を意味するのかという点について合意を得ることは非常に困難です。「ネットゼロとは何かという定義は、誰も全く分かっていません」と、カーネギー気候ガバナンス・イニシアチブの事務局長、ヤノス・パストール氏は述べています。「大まかに言えば、ネットゼロを目指す国は、大気中に排出する二酸化炭素の量と排出する二酸化炭素の量を同じにすべきです」とパストール氏は続けます。「しかし、それが何を意味するのか、どのように測定し、どのように実証するのかは、まだ分かりません。」
そしてさらに重要なのは、専門家たちは、ゼロを目指すだけでは十分低い目標設定ではないと指摘する。すでに大気中に存在する炭素の一部を除去する必要がある。「今後数十年のうちに、ほぼ確実に1.5℃を超えることになるでしょう」とハウスファーザー氏は言う。「ですから、気温上昇を1.5℃に戻す唯一の方法は、大気中から積極的に炭素を吸収することです。他に方法はほとんどありません。」
「現実は、30年前に私たちがすべきことをしなかったということです。つまり、当時、今日のような状況に陥らない程度に排出量を削減するべきだったのです」とパストール氏は同意する。「今となっては、単に排出量を削減するだけでは遅すぎます。」
炭素回収技術
米国政府はこのメッセージを受け取ったようだ。火曜日、ホワイトハウスは炭素除去技術の開発を加速させる取り組み「カーボン・ネガティブ・ショット」（「ムーンショット」をもじったもの）を発表した。ホワイトハウスは新たな報告書の中で、製造業や鉄道輸送など、一部の産業が脱炭素化に頑固に抵抗するだろうと指摘している。「そのため、大気からのCO2除去は、米国が2050年までにネットゼロを達成し、その後はネットマイナス排出量を達成する上で極めて重要となる」と報告書は述べている。
炭素回収技術には主に2種類あります。炭素回収・貯留（CCS）は、化石燃料発電所からの排出物を回収して貯留する技術です。二酸化炭素除去（CDR）は、自立型の機械で空気を吸い込み、CO2を膜に通して除去する技術です。（この技術は直接空気回収とも呼ばれます。）基本的に、回収・貯留方式は国が現在排出している排出物を隔離し、空気除去方式は既に大気中に存在する排出物を隔離します。
しかし、回収した二酸化炭素はどうなるのでしょうか？一つの選択肢は、二酸化炭素を水に溶かし（まるで世界最大のソーダグラスのように）、反応性の高い玄武岩に地中に注入することです。玄武岩は二酸化炭素を吸収し、閉じ込めます。回収した二酸化炭素を地中に注入することは、かなり永続的な解決策です。（超巨大火山が噴火して、回収した二酸化炭素をすべて空高く吹き飛ばさない限りは。）
もう一つの選択肢は、飛行機や貨物船の燃料に転用することです。どちらも、機械の規模を考えると、運輸業界における脱炭素化が難しい分野です。この戦略は、実際にはカーボンネガティブではなく、カーボンニュートラルです。つまり、二酸化炭素は大気中から抽出され、再燃焼されて大気中に戻ります。化石燃料をさらに採掘するよりも優れており、新たな燃料源の需要も減りますが、それでも全体的な削減には至りません。
大気中の二酸化炭素を除去するのは、決して安くはありません。むしろ、はるかに安価です。今年初め、研究者たちはCDR技術への戦時中の投資を呼びかけ、年間2.3ギガトンのCO2を大気から除去できる機械を建設するには、世界のGDPの1～2%が必要だと試算しました。しかし、現在、人類は年間40ギガトンのCO2を排出しています。年間27ギガトンを隔離するためにも、今世紀末までに1万基のCDRプラントが必要になるでしょう。
地球は温暖化し、天候は悪化しています。地球の破壊を止めるために人類ができること、知っておくべきことをすべてご紹介します。
「私たちはまだその段階には程遠く、もはや笑い事ではありません。ですから、政府がイノベーションや研究に資金を提供することで実現できるような取り組みを加速させる必要があります」とパストール氏は言う。「もちろん、資金調達を支援する上で最も重要なのは炭素価格設定です」。つまり、企業、特に公益事業や石油・ガス会社からの排出に税金を課し、その収益を大気中の炭素を吸収するシステムの開発に充てるということです。しかし、そもそもこの混乱を引き起こしたのは米国のような超汚染大国であることを考えると、炭素を消費する装置への資金負担を経済発展途上国に負わせるべきではないとパストール氏は言う。
化石燃料発電所を改修して炭素を回収すれば、太陽光発電所のような再生可能エネルギーへの投資が最終的に抑制されるのではないかと考える人もいるかもしれない。しかし、かつては高価だったこれらのグリーンな代替エネルギーのコストは、今や急落している。「中国のような国でさえ、石炭火力発電所を改修してコストを25%増加させるか、それとも新しいクリーンエネルギーを建設するかという選択を迫られるとしたら、後者の方が今後は安くなるだろう」とハウスファーザー氏は言う。「石炭火力発電の経済性は、最近かなり悪化していると思う」
グリーンカーボンとブルーカーボン
炭素を隔離する方法は他にもあります。地球は既にその役割を果たしており、私たちがすべきことはそれを促進することだけです。森林は二酸化炭素を吸収し、酸素を排出します。植物質、あるいは北極の泥炭のような景観に炭素が蓄えられていることは、「グリーンカーボン」と呼ばれることもあります。自然保護活動家たちはまた、「ブルーカーボン」、つまりケルプの森、海草、マングローブといった沿岸植生にもますます注目しています。
このような環境を保護することは、より多くの植物が炭素を固定するのに役立つだけでなく、有益な連鎖反応をもたらす可能性があります。生物多様性の向上、観光の活性化、そして侵食を防いだり高潮の水を吸収したりする植生の増加などです。これは特に海面上昇の影響を受ける地域で役立ちます。「自然に基づくアプローチには、持続可能性や地域雇用といった他の利点が、実際の炭素削減量よりもはるかに大きい場合があります」とパストール氏は言います。
しかし、これらの天然の炭素吸収源の多くは、温室効果ガスの放出につながる可能性のある形で脅威にさらされています。「残念ながら、気候変動自体が、例えば山火事などによって、森林における炭素の永続的な貯蔵を脅かしています」とアンダーソン氏は言います。北極圏やアメリカ西部では火災の規模が拡大しており、農業や畜産といった人間の活動も土壌をかき混ぜ、固定された炭素を放出させています。
気候専門家は、「グリーン」炭素を隔離する方法として、間違いなく一つ間違った方法があると指摘する。それは、景観全体に単一種の樹木を植えて終わりにしてしまうことだ。これは、企業や政府が他の団体に費用を支払って植林を行い、その排出量を相殺する多くのカーボンオフセット・プログラムに見られる欠陥だ。この種の植林は生態系ではなく、作物である。単一種の樹木からなるコミュニティは病気への耐性が低い場合があり、樹木がその地域に自生していない場合は、火災への適応が不十分な可能性がある。（すべての火災が森林にとって壊滅的な被害をもたらすわけではない。小規模な火災は健全な生態系から枯れた低木を一掃し、火災が発生しやすい地域で進化した動植物は、定期的な火災に適応している。）
計算も完全には合致しません。1兆本の木を植えたとしても、気温上昇を1.5度に抑えるという目標には到底及ばないのです。ハウスファーザー氏は、こうした安易な逃げ道は、企業がより大きな変化を起こす意欲を削ぐことになると指摘します。「カーボンニュートラルを謳いながら、実際には排出量を15～20%しか削減していない企業が山ほどあります。残りは安価な森林オフセットで賄っているからです」と彼は言います。「カーボンニュートラルを達成し、その宣伝効果で盛り上がると、実際に排出量を削減しようという意欲は薄れてしまうのです」
カリフォルニア大学サンディエゴ校のエネルギーシステム研究者、ライアン・ハンナ氏は、カーボンオフセットよりもCO2排出削減装置に投資する大きなメリットの一つは、その資金で何を買うのかが明確であることだと述べています。直接空気回収技術の大量導入を呼びかけた論文の筆頭著者であるハンナ氏は、オフセットの場合、「企業は不透明な会計処理を行い、不正行為を行うことができます」と述べ、「システムを巧妙に操作することができます」と付け加えました。
一方、炭素を回収する施設を建設すれば、「二酸化炭素をパイプラインに注入して地中に送り込むため、質量と体積で測定でき、耐久性があり測定可能な炭素除去が可能になります」と彼は続けます。
気候変動の最悪の事態を回避するには、こうした技術が不可欠です。しかし皮肉なことに、COP26の代表団がより抜本的な変化を強く求めなければ、二酸化炭素回収技術の存在は、政府や企業がネットゼロ達成を目指しつつ、従来通りの排出量の排出を続けるための一種の隠れ蓑と化してしまう可能性があります。そうなれば、世界はCO2を吸収した玄武岩と化す、困難な状況に陥ることになるのです。
WIREDのその他の素晴らしい記事
- 📩 テクノロジー、科学などの最新情報: ニュースレターを購読しましょう!
- ニール・スティーブンソンがついに地球温暖化問題に取り組む
- 宇宙線現象がバイキングのカナダ上陸を正確に特定
- Facebookアカウントを永久に削除する方法
- Appleのシリコン戦略を覗いてみよう
- もっと良いPCが欲しい？自分で作ってみませんか？
- 👁️ 新しいデータベースで、これまでにないAIを探索しましょう
- 🏃🏽♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください
