皆さん、こんにちは。外出は大丈夫ですか？いいえ。でも、最近は街に人が増えているように感じます。マスクはしっかり着用してくださいね！
現在、この週刊コラムはどなたでも無料でご覧いただけます。まもなく、WIRED購読者限定でPlaintextをニュースレターとして配信いたします。WIREDにご購読いただくと（50%割引）、受信トレイで引き続きお読みいただけます。また、WIREDの素晴らしいテクノロジー関連記事（紙面とオンライン）にもアクセスいただけます。
プレーンビュー
最近、パンデミック中に私が読んでいる本に『ミュンヘン』がある。これはロバート・ハリスの歴史小説で、1938年、イギリス首相ネヴィル・チェンバレンがアドルフ・ヒトラーを宥めようとした悲劇的な試みを描いている。ヒトラーが引き起こすであろう世界大戦を回避しようとしたのだ。ハリスが同情的に描くチェンバレンの試みは、失敗に終わった。
この解釈は、今や時事問題と奇妙な共鳴を見せている。FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグ氏とTwitterのCEOジャック・ドーシー氏は長年にわたり、ドナルド・トランプ氏をはじめとする共和党員、そして極右過激派からの保守的偏向に関する苦情に対し、巧妙な手腕で対応してきた。しかしながら、両幹部は今、トランプ大統領の大統領令に直面している。この大統領令は、両社のプラットフォーム上でユーザーが発言できる内容について、政府による規制を課す可能性を秘めている。
具体的には、トランプ氏は1996年電気通信法第230条の意味を一方的に再解釈しようとしている。この条項は、プラットフォームが自社サイト上のユーザー作成コンテンツの安全性とセキュリティを監視する権限を与えているが、数十億人のユーザーの発言に対する法的責任は負わない。今回の大統領令は、プラットフォームが1996年の条項を利用して保守派を検閲しているという、トランプ氏の主張（根拠のない主張）を明確に反映している。この命令によると、トランプ氏は政府に、企業から第230条に基づく保護を剥奪する権限を与えている。また、トランプ氏は「テック・バイアス・レポーティング・ツール」と呼ばれるツールを用いて、プラットフォームの政治的偏向を調査し、違反者を司法省と連邦取引委員会（FTC）に報告し、措置を講じることも検討している。これは、Facebook、Twitterなどの企業が保守的な言論に正当な権限以上のものを与えているかどうかを確認するための政府監視機関を設置するという大胆な動きだ。（もしこれが実現すれば、憲法上の問題もあり、裁判所がこの動きを覆すことを期待したい。）
プラットフォームが保守的な発言を検閲しているという長年の主張はばかげている。FacebookとTwitterは、有害な誤情報やヘイトスピーチを拡散することでコミュニティの基準に違反するコンテンツを削除している。その多くは右翼勢力によるものだ。確かに、これらの基準は完璧ではなく、プラットフォーム側もその運用に誤りを犯すこともあるが、アルゴリズムによる偏りの証拠はこれまで一度も見つかっていない。しかし、プラットフォームのリーダーたちは自らを精力的に弁護するどころか、政治家に対し、こうした不満を非常に真剣に受け止めていると繰り返し保証している。
大統領の発言は報道価値があるため、トランプ氏自身はモデレーションに関しては容認される。これは擁護できる立場だが、彼が基準や規範をますます破るにつれて、彼の投稿は有害なコンテンツの洪水と化している。2017年、ドーシー氏は私にこう語った。「彼らの発言が気に入るかどうかに関わらず、指導者たちとのチャンネルをオープンに保つことが本当に重要だと思います。彼らに責任を負わせる他の方法を私は知らないからです。」彼はまた、報道価値はコミュニティの基準とバランスを取る必要があるかもしれないと示唆した。これは何年も前のツイートで、今週になってようやくTwitter社は郵便投票に関する虚偽を報じたトランプ氏のツイートにファクトチェックを提供した。（それでも、元下院議員ジョー・スカーボローがかつて側近を殺害したというデマを拡散したトランプ氏のツイートはTwitter社がそのまま残した。）
ザッカーバーグ氏は、2015年にトランプ氏の反イスラム教投稿をそのまま残すという同社のヘイトスピーチポリシー違反と思われる決定を下して以来、トランプ氏をはじめとする保守派に対し、より一層の遠慮を与えてきた。2016年の大統領選では、フェイスブックは偽の出版物から虚偽のニュース記事を削除しなかった。そうした情報がトランプ氏に圧倒的に有利なのは明らかだったにもかかわらずだ。それにもかかわらず右派は偏向を訴え続け、共和党は2018年4月に議会で演説したザッカーバーグ氏を激しく非難した。ザッカーバーグ氏は、この非難に統計的な根拠がないことを十分承知していた。しかし、私がその直後にこの件について尋ねたところ、彼の返答は驚くほど控えめだった。「政治的な偏向があるかもしれないという深い懸念に、私は本当に衝撃を受けました」と彼は言った。「『わあ、独立した外部の専門家を招き、監査を依頼し、私たちのシステムが理解できないような偏向をしていないか確認するためのアドバイスをもらわなければならない』と思いました」
その後、Facebookは保守派上院議員ジョン・カイル氏主導の調査を委託しましたが、体系的な偏見を裏付けるデータは提示されませんでした。Facebookは、これで苦情を終わらせるべきだと主張する代わりに、ポリシーに全般的な調整を加え、報告書に記載された個人的な不満に、本来よりも信憑性を与えてしまいました。宥和政策です！
まあ、分かります。特に規制が取り沙汰されている今、大統領や与党に挑もうとする人がいるでしょうか？しかし、対立を避けるのではなく、FacebookとTwitterのリーダーたちは、テレビ局や新聞社、その他の企業と同様に、自らの基準を設定する権利があることを強調すべきでした。FacebookとTwitterは「公共の広場」とみなされるほど人気があるとはいえ、あくまで民間企業であり、そこでどのような言論が合法的に行われ、何ができないかを決める権限は政府にはありません。これが憲法修正第一条の核心です。しかし、マーク・ザッカーバーグは、トランプ大統領が大統領令を発令したまさにその日にテレビでそうしていたように、表現の自由を高く評価していると語りながらも、政府にFacebook自身の言論の自由を尊重するよう求めることは控えています。
確かに、トランプ氏は、既に解決困難な問題を抱えているインターネット上の言論をめぐる論争に、足を踏み入れようとしている――いや、腹ばいになろうとしているのだ。数十億人に拡声器を渡すという行為自体が、恩恵であると同時に脅威でもある。たとえ純粋な意図を持っていたとしても――そして、成長志向のプラットフォームが純粋ではないことは明らかだが――この問題への対処法を考えるには、幾重にも重なるグレーの要素が絡み合っている。しかし、現在の脅威は白黒はっきりしている。アメリカ合衆国大統領がインターネット上の言論を乗っ取ろうとし、真実そのものを覆すための連邦政府の特権を主張しているのだ。
ミュンヘン会議は失敗した。インターネット界の大物たちは、チェンバレンのような振る舞いをやめ、チャーチルの精神を体現すべき時だ。
タイムトラベル
第230条は、1996年電気通信法の一部である通信品位法の一部でした。この法律には、未成年が目にする可能性のある「わいせつな」発言に対する厳しい罰則が含まれていました。この法律の推進役となったのは、ネブラスカ州選出の保守派民主党上院議員ジェームズ・エクソンでした。言論を制限する「わいせつ」条項は、違憲として裁判官によって却下されましたが、第230条は存続しました。1995年4月、私はニューズウィーク誌に法案審議中について記事を書きました。25年後もまだ議論が続いているとは、誰が想像したでしょうか。
エクソンの法案（実際には電気通信法案に追加された修正案）は、既に相当な変更が加えられています。当初の案では、「わいせつ、卑猥、好色、下品、またはわいせつな」発言に対する責任が、発信者とメッセージを配信したオンラインサービスの間で分散されていました。批評家は、サービスプロバイダーが自社のポータルを通過するギガビット単位のデータを読み取ることは不可能だと指摘し、事実上、この法案はインターネット全体を犯罪者扱いすることになるだろうと指摘しました。そこでエクソンは、サービスプロバイダーを訴追から除外しました。ネットを清潔に保つ責任は、今やメッセージを投稿し、手紙を送り、ウェブサイトを維持し、文書やファイルを配布する人々に課せられます。汚い行為に対する罰則は罰金、場合によっては懲役刑です…。確かに、ネットの爆発的な成長に加担してきた私たちの中には、スカトロジーや下品な行為に嫌悪感を抱く人もいるかもしれません。しかし、この新しいコミュニケーション手段を実際に使ってみたことがある人なら誰でも、それがその良い面に比べれば些細な迷惑でしかないことを理解しているはずです。その中でも最も刺激的なのは、ネットの奔放な表現の自由です。放送メディアの短いフレーズの煙に覆われた後では、アイデアと創造性を情熱的に受け入れるこの環境は、清らかで新鮮な空気のようです。これは、憲法修正第一条の栄光を世界に伝え、あらゆる国の市民に恐れずに発言できる機会を与えるという、私たちのグローバルなコミュニケーションインフラへの遺産となり得たはずであり、そして今もそうあり得るのです。しかし、ジム・エクソンとその仲間たちは、子供たちを守ろうという誤った試みの中で、恐怖、慎み深さ、無知、そして抑圧に基づくアメリカのビジョンを輸出しようとしました。私はこれを不道徳だと思います。
一つだけ聞いてください
先週の在宅勤務に関するPlain Viewに関連して、たくさんの質問を受けました。その中には、サンディープさんからのこんな質問もありました。「都市が仕事場になる未来を想像できますか？もしそうだとしたら、どんな形になると思いますか？」
サンディープさん、質問ありがとうございます。イーストビレッジのアパートからお答えします。この時期、都市は大きな打撃を受けていますが、私は都市が生き残ると楽観視しています。たとえ数年かかるとしても、人々が恐れることなく交流し、かつて野心的でクリエイティブな人々を都市に惹きつけたあらゆるものが再び魅力を増す時が来るでしょう。新卒の学生たちは、同僚から何マイルも離れた自宅で働くことにやりがいを感じるでしょうか？雇用主は、本当に在宅勤務を希望する人々に対して、今後も柔軟に対応していくと思いますが、私の予想では、在宅勤務のオフィスは年々満員に近づいていくでしょう。とはいえ、WeWorkが復活できると断言するのはまだ無理があります。そもそも、WeWorkがそこまで追い込まれたことに、いまだに驚いています。
ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。
エンド・タイムズ・クロニクル
ネズミでさえウイルスにうんざりしている。ニューヨークやシカゴでは、ネズミたちがパニックに陥り街に繰り出し、時には互いを食い合っている。
最後になりましたが、重要なことです
Googleが持ち株会社「Alphabet」になるという動きに、私はこれまで全く納得していませんでした。先週、CEOのサンダー・ピチャイ氏に、なぜそれが理にかなっているのかを問いただす機会がありました。これは、私たちが話し合った多くの話題の一つに過ぎません。
一定割合の労働者に組合カードに署名してもらうのは、Kickstarterプロジェクトのようなものです。しかし、Kickstarterで組合を結成するのはそれほど簡単ではありませんでした。
Barton Gellman 氏は、NSA がソーシャル グラフをマッピングする方法を説明します。
50年以上前、数学者ジョン・ホートン・コンウェイは、誰にも解けなかった「結び目」の問題を提唱したが、この大学院生が1週間でその問題を解き明かした。
このコラムの今後の購読者限定版をお見逃しなく。WIRED を今すぐ購読しましょう（Plaintext読者は50%オフ） 。
WIREDのその他の素晴らしい記事
- 中国のAI大手がチャットと監視を容易にした方法
- インターネットを救ったハッカー、マーカス・ハッチンズの告白
- 宇宙打ち上げが失敗したとき、宇宙飛行士はどうやって脱出するのでしょうか?
- 遠く離れていても一緒に歌うことを学ぶ
- 裏庭をもっと楽しくする最高のギア
- 👁 脳はAIの有用なモデルとなるのか？さらに：最新のAIニュースもチェック
- 🏃🏽♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください
