1メートル？それとも2メートル？ソーシャルディスタンスの裏にある複雑な科学

英国民は3ヶ月間、他人と十分な距離を保つよう勧告されてきた。正確には2メートルだ。この2メートルルールは歩道にスプレーで掲示され、公園の入口には大きな看板が掲げられ、連日の記者会見でも繰り返し国民に周知されてきた。しかし、政府がこの2メートルルールの撤廃を検討していると報じられていることから、このルールの有効期間も残りわずかとなりそうだ。

英国が2メートルの間隔を堅持していること自体が、既に異例と言える。ドイツ、イタリア、オーストリアはいずれも1.5メートルの間隔をとった一方、帝国主義的な思想を持つ米国は6フィート（1.8メートル）の間隔をとった。世界保健機関（WHO）は最低1メートルの間隔を推奨しており、デンマーク、フランス、中国、シンガポールもこの推奨に従っている。

距離規制の緩和を求める圧力は、商店やレストランから上がっています。彼らは、2メートルの距離を置くと営業が不可能になる可能性があると警告しており、リシ・スナック財務大臣は既に政府がこの措置を検討中であることを示唆しています。では、新型コロナウイルス感染リスクの低減という点において、2メートルの間隔規制は他の選択肢と比べてどうなのでしょうか？

ソーシャルディスタンスの基準は、1930年代にハーバード大学でウィリアム・F・ウェルズが結核などの感染症を研究していた研究に遡ります。彼の実験では、口から飛び散った飛沫のほとんどが1～2メートルほどで地面に落ちることが示されました。鼻や口からの飛沫によっても感染するインフルエンザウイルスの研究でも、同様の結果が得られています。2013年のある研究では、医療従事者がインフルエンザ患者から1.8メートル以内にいる場合、感染リスクが高くなることが示唆されました。新型コロナウイルスが初めて出現した当時は、この種の研究はまだ行われていなかったため、WHOは感染リスクを減らすために少なくとも1メートルの距離を保つことを推奨しました。

コロナウイルスがどのように拡散するかを詳細に調査した研究のほとんどは、実験室や医療現場で行われており、現実の状況に容易に当てはめることはできません。オンタリオ州マクマスター大学の研究者たちは、これまでに発表された研究のデータを分析し、様々な距離における感染リスクを推定しました。世界保健機関（WHO）の委託を受け、6月1日にランセット誌に掲載されたこのレビューでは、フェイスマスクと目の保護具が、人から人への接触によるコロナウイルスの感染拡大を防ぐのにどのように役立つかについても検討されています。

研究チームは、最も重要な要因は他の人から1メートル以上離れることだと結論付けました。1メートル以内では感染リスクは約13%でしたが、それ以上離れるとリスクは3%に低下し、3メートルまでは1メートル離れるごとにリスクは半減しました。研究者らは異なる環境で行われた研究を比較し、曝露期間を考慮していないため、このレビューは批判を受けており、そのほとんどを研究者らは報告書の中で認めています。

「この分野の研究はあまり良くありません。研究が距離をどのように報告しているか、対面や身体接触があったかどうかをどのように報告しているかに基づいて結論を導き出そうとしたのです」と、マクマスター大学の疫学者で医師でもある筆頭著者のホルガー・シューネマン氏は述べています。人は人との接触を思い出す際に距離を正確に推定するのが得意ではなく、これもまた誤差を生じさせる可能性があります。ウイルスに曝露される時間も重要です。人と2メートル離れる方が安全かもしれませんが、対面でのやり取りが長く続くほどリスクは高まります。

ソーシャルディスタンスが感染リスクに及ぼす影響を研究する上で、ランダム化比較試験はゴールドスタンダードとなるだろうが、実際には事実上不可能だろう。「理想的には、こうした種類の疑問に対してランダム化比較試験を行うべきですが、都市、郡、あるいは管轄区域をランダム化しない限り、距離の尺度については現状では実施しておらず、今後も実施するつもりはありません」とシューネマン氏は述べている。例えば、ロンドンだけに焦点を当てた実験であれば、研究者は被験者にランダムに異なる距離を割り当てる必要があり、被験者は人混み、汚染された表面、その他のリスク要因にさらされる可能性が高い場所で日常生活を送ることになる。被験者の中には、指示に従わない人もいるだろう。

ウイルスを含んだ唾液や粘液だけが感染経路ではないかもしれない。新たな証拠は、コロナウイルスの微粒子が空気中を漂う可能性があることを示唆している。「私が知る限り、文献で答えが出ていない大きな謎は、それがどの程度空気感染するのかということです。つまり、基本的に空気中に漂っている極小のエアロゾル液滴によって、ウイルスはどの程度感染するのでしょうか。それらはしばらくそこに留まり、その中を歩くと接触することになります」と、エディンバラ大学公衆衛生学教授のリンダ・ボールド氏は述べている。既存の身体的距離に関する研究のほとんどは、咳、くしゃみ、呼吸を基準としている。

研究室では、研究者たちがウイルスが空気中を漂う仕組みを研究しています。ある実験では、ウイルスが最大3時間空中に滞留することが報告されています。一方、キプロス・ニコシア大学のディミトリス・ドリカキス氏とタリブ・ドブク氏が行ったコンピューターシミュレーションでは、風速4～15km/hの場合、唾液の飛沫は最大6メートル飛ぶことが示されました。「空気中の飛沫拡散は重要であり、環境に応じて長距離で発生し、速度も異なることがわかりました。今回の研究結果は、環境条件によっては2メートルのソーシャルディスタンスでは不十分な場合があることを示唆しています」と、ドリカキス工学教授は述べています。彼はさらに、身長の低い大人や子供は、飛沫の軌道上にいる場合、より高いリスクにさらされる可能性があると付け加えています。

入手可能なわずかな証拠は、人から人への感染の連鎖を断ち切る上で物理的な距離が重要であることを示している。しかし、他の対策も同様に重要だ。英国が物理的な距離のルールを2メートルから1.5メートルに引き下げるかどうかに関わらず、ホスピタリティ事業者は、適切な換気から一方通行のシステム、頻繁な衛生管理まで、自社の空間を「ウイルス対策済み」にする必要がある。ボールド氏は最終的に、英国は経済を安全にロックダウンから脱却させるために、堅牢な検査・追跡システムを確立する必要があると述べている。「ほとんどの欧州諸国は私たちよりはるかに進んでおり、1.5メートルまたは1メートルの[ルール]を採用しています。これらの国では感染者数の大幅な増加は見られません」とボールド氏は言う。「自分の感染者がどこにいるのかを知る必要があります。検査、追跡、隔離は、基本的に、これをうまく実施してきたすべての国がとってきた対処法です」と彼女は言う。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。