素晴らしい会話をするための科学

誰かと話した後で、壁に向かって話していた方がよかったと後悔した経験があるなら、レベッカ・ウェストの意見にきっと共感するだろう。「会話など存在しない」と、小説家で文芸評論家の彼女は短編集『The Harsh Voice』の中で書いている。「それは幻想だ。交わり合う独白があるだけだ。」

自分の会話が周りの人に何の印象も残していないと感じている人がいるなら、それはまさに実存的孤立の定義です。おそらく、最悪なデート、最悪なディナーパーティー、あるいは延々と続く家族の集まりなどで、このような経験をしたことがあるでしょう。

心理学的研究では、自分と他者の間に障壁を生じさせる多くの習慣や偏見が特定されています。周りの人々とより深い繋がりを築きたいのであれば、それらを克服する方法を学ぶ必要があります。幸いなことに、修正は非常に簡単に実践できます。会話スタイルを少し変えるだけで、大きなメリットがもたらされるのです。

まずは不注意の罪から始めましょう。「会話の技術とは、聞かれる技術であると同時に、聞く技術でもある」と、19世紀初頭の随筆家ウィリアム・ハズリットは1820年に出版された著書『作家の会話について』の中で述べています。「最高の話し手の中には、この意味で最悪の仲間がいるのだ。」

ヘズリットは、サミュエル・テイラー・コールリッジ、スタンダール、ウィリアム・ワーズワースといった文学上の知人の多くが、自分の機知と知性をひけらかすことに熱中するあまり、他人の話に耳を傾けるという基本的な礼儀を欠いていると指摘した。彼は代わりに、画家のジェームズ・ノースコートに倣うよう勧めた。ノースコートは、自分が知る限り最高の聞き手であり、結果として最高の会話の達人だったと彼は主張した。「私はノースコート氏と食事をしたり飲んだりしたことはないが、物心ついた頃から、彼との会話は変わらぬ喜びとともに生きてきた」とヘズリットは記している。こんな気持ちで知り合いを後にしたくない人がいるだろうか？

これを達成する最も簡単な方法は、より多くの質問をすることですが、驚くべきことに、この習慣を効果的に身につけている人はほとんどいません。ハーバード大学で組織行動学の博士号取得を目指していたカレン・フアンは、130人以上の参加者を研究室に招き、オンラインのインスタントメッセンジャーを使って15分間、2人1組で会話をするよう依頼しました。その結果、この15分間でさえ、人々の質問率は大きく異なり、少ない人では4回以下、多い人では9回以上という結果が出ました。

質問を多くすることは、相手の好感度を大きく左右する可能性があります。別の実験では、黄氏のチームはスピードデートイベント中の会話の録音を分析しました。ある人は他の人よりも常に多くの質問をしており、これが2回目のデートにつながる可能性を有意に予測していました。

質問がなぜ魅力的なのかは容易に理解できます。質問は相互理解を深めたいという願いを示し、お互いの経験を確認する機会を与えてくれるからです。しかし、たとえたくさんの質問をしても、必ずしも適切な種類の質問をしているとは限りません。黄氏は分析の中で、6つの異なる質問のカテゴリーを検討しました。以下に例を挙げます。

1. はじめまして
！
こんにちは、調子はどうですか？

2. フォローアップ
カナダ旅行を計画しています。
おお、いいですね。以前、カナダに行ったことはありますか？

3. フルスイッチ
ドライクリーニング店で働いています。
趣味は何ですか？

4. 部分的な切り替え
アウトドア派ではないですが、たまにはハイキングなどに出かけるのも悪くありません。
ボストンのビーチにはよく行かれましたか？

5. 鏡
朝食は何を食べましたか？
私は卵とフルーツを食べました。あなたはどうでしたか？

6. 修辞的な話
昨日、マーチングバンドの後ろをついて回ったんだけど、
彼らはどこへ行っていたんだろう？謎だ。

黄氏は、話題を変える「スイッチ」質問や、相手が既に尋ねた質問をそのまま繰り返す「ミラー」質問よりも、前の点についてさらに詳しい情報を尋ねるフォローアップ質問の方がはるかに魅力的であることを発見しました。最も表面的なのは導入質問です。これは社交上の礼儀として欠かせないものですが、相手への真の関心を示すことはほとんどできません。

また、ブーメラスキング（自分のことを話す口実として質問をする習慣）も避けた方が良いでしょう。例えば、相手の職業について尋ねるのは、相手の仕事がどうなっているか気になっているからではなく、自分の昇進を自慢したいからかもしれません。最近の研究では、この習慣は特に好ましくないことが示唆されています。

より詳しい話をするための質問をするという行為は、それ自体が永続化してしまうことがあります。一度相手の話を引き出そうと努力すれば、次の質問をするのはずっと容易になります。

注意の芸術

人は、自分が相手に注意深く耳を傾けられているかどうかを鋭く認識します。そして、相手から積極的な関心を受けているという認識は、相手がどの程度信頼感を抱いているかを予測し、強い社会的つながりから得られる幸福感の向上に貢献します。私たちが相手に気を配れば配るほど、相手はより幸せを感じます。

残念ながら、私たちの多くは、他人への関心を示す際に間違った合図に頼ってしまっている。人は、身を乗り出す、頷く、共感的な表情をするといった非言語的なボディランゲージで相手への関心を示すことができる。また、同意や承認を表すささやき声といった「パラ言語的」な合図を用いることもできる。あるいは、相手の発言に言葉で同意を示すこともある。非言語的合図やパラ言語的合図は、多くの場合、真摯な関心の表れである一方、偽りの合図となることもある。そして、これらだけに頼ると、会話の相手は最悪の事態を想定するかもしれない。

言葉で明確に注意を払っていることを示す方がはるかに安全です。例えば、相手の発言を言い換えることは、相手の発言を理解していることを直接的に証明します。これは、フォローアップの質問が非常に効果的であるもう一つの理由です。あなたが含める詳細な情報は、あなたが相手の話を真剣に聞いていたという必要な確証を与えてくれるのです。

相手が伝えようとしていた核心部分に集中するように注意してください。例えば、相手がひどいデートの話をしてきた場合、そのバーについて尋ねたり、観た映画について意見を述べたりするのは無駄です。

相手の考えや感情を認めることもできますし、相手の発言を認めた上で、状況に対する新たな見方を促せるような別の解釈を提示することもできます。自分の見解を提示する前に、少なくとも相手の視点に立って物事を見ようとしていることを示す必要があります。

会話中は、周囲のことに気を取られないようにしましょう。心がさまよっていることを見せるたびに、より注意深く耳を傾けることで生まれるはずだった繋がりを弱めてしまいます。

「ファビング」、つまり会話を頻繁に中断してスマートフォンをチェックする行為も、同様に会話を阻害する。ある観察研究では、研究者たちが地元のコーヒーショップで会話する100組の参加者を観察した。中には、自然にスマートフォンを取り出して手に持ったりテーブルに置いたりする人もいれば、視界から外れたまま放置する人もいた。会話の最後に、研究者たちは各参加者にその体験に関するアンケートに回答するよう依頼した。その結果、テーブルにスマートフォンがあるだけで、お互いへの共感が薄れ、会話が充実しなくなることがわかった。

ファストフレンズ手順

ヘズリットの法則を踏まえると、常に知り合いを主役に据えるべきだと結論づけられるかもしれません。このアドバイスは多くの影響力のあるエチケットガイドに見られますが、心理学的研究によると、これは誤りです。私たちは自由に、自分の発言時間を十分に取るべきです。二人の間に共通の現実を築くには、お互いを理解することが不可欠です。

双方が心の奥底にある考えや感情をオープンに語り合い、共通点を見つけられるような会話を心がけるべきです。アーサー・アーロンは、「ファスト・フレンズ・プロシージャ」として知られる実験的パラダイムを用いて、自己開示の利点を力強く実証しました。

アーロンの実験参加者はまずペアに分けられ、45分間かけて36個の質問について議論しました。半数のペアは、雑談を誘発する質問を受けました。

• 去年のハロウィンはどのように祝いましたか？
• あなたが最後に飼っていたペットについて説明してください。
• どこの高校に通っていましたか？

これは自己開示が低い状態です。初デートで気軽に聞けるような、全く理にかなった質問ではありましたが、必ずしも相手の内面について深い洞察を与えるものではありませんでした。

残りの参加者は、より掘り下げた質問について話し合うよう求められました。

• あなたにとって完璧な一日とはどんな日でしょうか?
• もしあなたが 90 歳まで生きることができ、人生の残りの 60 年間は 30 歳の人の心か体を維持できるとしたら、どちらを望みますか。
• 自分がどのように死ぬかについて、秘密の予感を持っていますか?

これは自己開示度の高い条件でした。ペア同士が互いの考えや感情をオープンに話し、より直接的にそれぞれの思考の特異性を反映する答えを出すことが目的でした。いずれの場合も、参加者は平等に意見を述べるよう求められました。「どちらか一方が最初の紙片を声に出して読み、その後、2人とも指示に従ってください」と指示されました。

45分が経過した後、参加者は7段階評価を使用してパートナーとの親密度をどの程度感じているかを説明するよう求められました。スコアが高いほど、より親密であることを示します。

自己開示度の高い条件の人々は自分たちの関係を 4 と評価したのに対し、雑談の多い条件の人々は自分自身を 3 と評価しました。これは単一の心理的介入としては比較的大きな効果ですが、ほとんどの人々の長続きする友情のスコアがそれほど高くないことを考えると、特に注目に値します。

これらの結果は大規模な研究でも再現されており、遠隔コミュニケーションにおいても対面でのやり取りと同様に効果的であることが示されています。自己開示は、異なる社会集団の人々の間でもつながりを深め、年齢や移民のステータスといった、友情の障壁となり得る人口統計学的要因の違いに関わらず、親密さを高める効果があります。

会話中にどのような気持ちになるかを予測するよう求められると、ほとんどの人は、この素早い友情のプロセスはひどくぎこちないものになるだろうと予想します。しかし、実際に会話に臨んでみると、会話は予想よりもはるかにスムーズに進み、その後、相手との繋がりを想像以上に強く感じたと報告しています。

人はパートナーが自分に無関心で、自己開示にうんざりするだろうと予想します。しかし、人は私たちが想像する以上に、私たちの心の奥底にある考えや感情に興味を持っています。自己開示には大きな勇気が必要ですが、一度成功すれば、私たちは安全に着地できることが多いのです。

自己開示を積極的に行った人は、社会的なつながりを示す生理学的兆候のいくつかを示し始めます。誰かと共通の現実を形成すると、私たちの脳と体は同期し始め、世界を同じように読み取り、反応します。例えば、ストレスに対するホルモン反応も同調し、同じ出来事を経験するとコルチゾールのレベルが連動して上昇したり下降したりします。

自己開示から生まれる温かい愛情と信頼感は、脳内で放出される天然オピオイドによって喚起され、それが更なる絆の形成を促すようです。これを証明するために、2019年にカナダの科学者グループは、脳内のオピオイドシグナル伝達を阻害するナルトレキソンという薬剤に着目しました。ナルトレキソンを服用した後にモルヒネを投与されても、この薬剤に伴う鎮痛効果や至福感は得られません。もしオピオイドが、私たちが社会的なつながりから得る高揚感の一部を説明できるのであれば、ナルトレキソンを服用した参加者は、ファストフレンズ法からそれほど大きな恩恵を受けるべきではありません。

研究者たちは約160名の参加者を研究に募集し、2人1組に分けました。半数にはナルトレキソンを、残りの半数にはプラセボを投与した後、36の自己開示質問についてそれぞれ話し合いました。会話の後、各参加者は会話がどのように展開したかを記述する一連のアンケートに回答しました。予想通り、ナルトレキソンを服用した参加者は会話にあまり積極的にならず、会話後に通常感じる気分の高揚感が鈍っていました。

言うまでもなく、36の質問を使う際には、機転と慎重さが求められます。会話の中で1つか2つはさりげなく使うことはできますが、新しい知り合いに会うたびに同じ質問をするのは、もちろん、何をしているのか説明しなければ、奇妙に思われるでしょう。

さらに重要なのは、この研究の精神を引き継ぎ、自分の心の奥底にある考えや感情をもう少しオープンに表現することです。秘密の夢を語る場合でも、ニュース記事に対する予想外の感情的な反応を表現する場合でも、特に大切な思い出について語る場合でも、提供する情報は惜しみなく提供してください。

世間話を避け、より深い会話をすることで、長期的な人生満足度が向上するはずです。研究者たちは最近、486人の参加者に小型の「電子録音機」を装着させ、参加者のやり取りを盗聴しました。その結果、些細な日常会話に費やした時間は満足度にほとんど影響を与えなかったのに対し、状況や関心事に関する有意義な情報交換を含むより深い会話は、満足度に大きな影響を与えることが分かりました。自分の本心をさらけ出すと、相手も同じように反応してくれることが多く、皆が気分が良くなるでしょう。

新奇性ペナルティ

最後に、「新奇性ペナルティ」として知られる心理現象について見てみましょう。この用語は、好意ギャップを発見した研究者の一人、ガス・クーニーによる実験に由来しています。クーニーは好意ギャップ、つまり、自分が相手に好意を持っていると思う程度と、実際に好意を持っている程度との乖離を発見した人物です。彼のチームはまず、参加者を3人ずつのグループに分けました。グループのメンバーはそれぞれ、一人になった状態で、2つの短い動画のうちどちらかを視聴しました。1つはカラスの知能に関するTEDトーク、もう1つはソーダ専門店のオーナーへのインタビューでした。

その後、3人はグループに分かれ、1人（話し手）が視聴した動画の内容を説明するよう指示され、他の2人は2分間、その動画を聴きました。グループによっては、聞き手と話し手が全員同じ動画を視聴していたグループもあれば、話し手が聞き手が視聴していない動画について話すグループもありました。

何か新しいことを学ぶことは、既に知っていることを聞くよりもはるかに楽しく興味深いだろうと誰もが思うでしょう。しかし、聞き手は正反対の反応を示しました。彼らは、見たばかりのビデオについて聞くことを好む傾向があり、新鮮な情報を含む講演には満足感を得られなかったのです。これは新奇性ペナルティ、つまり、馴染みのある経験について聞くことを好むという一般的な傾向です。

異国情緒あふれる休暇から戻った時、きっとあなたは目新しさのペナルティに気づいたことでしょう。旅先で見た景色、音、匂い、味、そして旅の途中で出会った素晴らしい人々の記憶が、まだ頭の中に残っています。しかし、その体験を説明しようとすると、相手の表情が曇ってしまうかもしれません。これは、聞き手が興味を持っていないからではありません。彼らは単に、あなたの説明に没頭し、なぜその旅があなたにとって特別なものだったのかを理解できるだけの知識を持っていないだけなのです。情報不足は、相手との距離感を生み、共有された現実感を損なう可能性があります。

これを避ける一つの戦略は、両者にとって等しく馴染みのある話題に焦点を当てることです。誰も聴いていない音楽や誰も見たことのない映画について話すのはクールだと思うかもしれませんが、それは全く逆の効果をもたらす可能性があります。共通の興味や経験について話し合う方がはるかに健全です。

しかし、馴染みのない話題をすべて避けるのは、社会的なつながりを築く理想的な方法とは程遠いものです。もしある話題があなたの人生の中心であり、あなたの人格の重要な要素を象徴しているのであれば、それを表現する方法を見つける必要があります。そうでなければ、相手と共有する現実から、常に重要な部分が欠落してしまうことになります。このような場合、相手の立場に立って考えさせてくれる生き生きとしたストーリーテリングによって、目新しさによるペナルティを回避することができます。例えば、相手が美食家だと分かっているなら、旅行中に食べた食べ物について話すことから始めましょう。それは、相手自身の興味や経験への架け橋となるはずです。

あまり馴染みのない分野に進む際には、不必要な情報ギャップが生じないよう、十分な詳細を提供することが重要です。相手がどの程度基本的な知識を持っているかをよく考え、上から目線にならないようにしましょう。必要であれば、そのテーマについてどの程度理解しているかを尋ね、理解を深めるために必要な要素を判断する材料にしましょう。

クーニーの実験では、講演者が議論中のビデオについてより詳細な説明をすることで、新奇性ペナルティが軽減されました。例えば、カラスの知能に関する最近の科学的発見について語る際には、研究の着想と主要な結論（カラスは賢い！）の概要を説明し、その後に個々の発見についてより詳細な説明をすることで、講演者の理解が深まりました。最後に、カラスにスポーツスタジアムのゴミを拾わせる訓練方法や、カラスの知能に関する理解が人間の心についての考え方をどのように変える可能性があるかを説明しました。このレベルの詳細さのおかげで、講演者は既に馴染みのある話題について議論するのと同じくらい、この議論を楽しみました。

立場が逆転し、他人の経験に共感しづらい状況に陥った時の、目新しさペナルティを覚えているかもしれません。以前は、質問をすることに抵抗があったため、理解のギャップを埋めるための追加情報を探し出すことをためらっていたかもしれません。

誰と話している時でも、どんな話題を話している時でも、パートナー同士のやり取り、議論の深さ、話題の親しみやすさなど、バランスを意識するべきです。これが、私たちの繋がりの第五の法則の核心です。会話においては、積極的な注意を示し、自己開示を心がけ、目新しさによるペナルティを避けることで、相互理解を深め、互いの思考を融合させましょう。初デートでも、生涯の友人に会う時でも、私たちが発する一言一言が、より深い繋がりを築くための新たな機会を与えてくれるのです。

デイビッド・ロブソン著『つながりの法則：強力なソーシャルネットワーク構築の科学的秘密』 より抜粋。ペガサスブックスより2024年6月4日刊行。