英国映画産業の悲しく急速な崩壊の内幕

ロンドン中心部の肌寒い木曜日の夜、レスター・スクエアにあるシネワールドの旗艦映画館のスタッフは、まるでこれが最後になるかのように閉館に追い込まれている。先週、シネワールドのムーキー・グレイディンガーCEOが英国とアイルランドにある全128館の映画館を一時閉鎖するというニュースをスタッフ全員が受け取った――正確にはサンデー・タイムズ紙の報道を受けてソーシャルメディアで読んだのだ。この決定は、ジェームズ・ボンド映画『007ノー・タイム・トゥ・ダイ』が2020年11月から2021年4月に再延期されるというニュースを受けたものだ。

「ボンドが移された瞬間、もう終わりだと思いました」と、売店の後ろでポップコーンを空にするのに忙しい若い男性が言う。「毎日同じ映画を上映し続けるわけにはいかないんです」。ここの従業員のほとんどと同じように、彼も映画館が再開したら再雇用されるという約束で解雇された。しかし、すでに多くの従業員が他の仕事に応募している。少なくともポップコーンは持ち帰れる。しかし、別の従業員が言うように、「ポップコーンでは家賃は払えないんです」

新型コロナウイルスのパンデミックから6ヶ月が経ち、英国の映画業界は息も絶え絶えの状態に陥っています。今年の映画館入場者数は、1928年に記録が始まって以来、最低水準に落ち込む見込みです。シネワールドの営業休止に続き、大手映画館チェーンのオデオンとヴューは、週数日の営業に縮小すると発表した。多くの独立系映画館は、生き残りをかけて苦戦するか、閉館を余儀なくされています。中には苦戦しているところもありますが。

それは、希望と失望のもどかしい循環に特徴づけられる時期だ。例えば、全国的なロックダウン後に映画館が再開の準備を進める中、VueのCEOであるティム・リチャーズ氏は、クリストファー・ノーラン監督の新作『TENET テネット』の公開に備えて、映画館の新型コロナウイルス対策を確実にするために「相当量のリソース」を投入した。リチャーズ氏によると、その希望は『 TENET テネット』が驚くほどのヒットを記録して、それだけで映画界を救えるということではなく（「あの映画にかかるプレッシャーの大きさ」と彼はため息をつく）、映画スタジオが映画館に安定的に映画を供給できる自信を得ることだったという。失望させられたのは、 『TENET テネット』が世界では立派な3億ドルを売り上げたにもかかわらず、アメリカでは最大の市場であるロサンゼルスとニューヨークの2つの映画館が閉鎖されていたこともあり、成績が振るわなかった（4,500万ドル）ときだった。

業界関係者によると、このアメリカ中心主義こそが『007 ノー・タイム・トゥ・ダイ』の公開延期の大きな理由であり、声明によれば「世界中の劇場の観客に見てもらえるように」延期されたとのことだ。

それは理解できます。大作映画の制作費は数億ドルにも上ります。映画スタジオが投資回収率が最も高くなる公開日を待ちたがるのも無理はありません。海賊版やネタバレのリスクは言うまでもありません。しかし、業界内では、大手スタジオが世界公開に最適な日取りを決めた頃には、公開できる映画館がほとんど残っていないかもしれないという暗い見方が広がっています。

「世界共通の公開日を設定するのは、当分の間不可能だと思います」とリチャーズ氏は言う。「スタジオは、市場ごとに公開方法の差別化を真剣に検討する必要があるでしょう。現在、世界のスクリーンの約75～80%が営業しています。」スクリーンは今のところ開いているかもしれないが、だからといって上映できるものがあるわけではない。

映画業界は現実離れしたジレンマに陥っている。大手映画会社は、映画館に大作映画を見に行く人が十分いないと考え、大作映画を公開しない。しかし、映画館側も大作映画を安定的に供給しなければ、観客をスクリーンに誘い込むことはできない。

そのため、 『007 ノー・タイム・トゥ・ダイ』の公開延期が『デューン 砂の惑星』の公開延期につながり、『ワンダーウーマン』の公開が10月から12月へ、 『ブラック・ウィドウ』の公開が11月から2021年3月へ変更された数ヶ月後に続き、さらに最悪なことには、 『ムーラン』やピクサーの『ソウル』などの大作が映画館を完全に避けて、ストリーミングサービスのDisney+で公開された。ある業界筋は、ディズニーが『ムーラン』をDisney+で公開するという決定は、テーマパークの利益が35億ドルも損失したのを受けて会社の株価を浮揚させておくのが主目的だったのではないかと示唆している。実際の興行収入で言えば「完全な失敗」でいけにえの羊となったが（視聴者は映画を見るためにサブスクリプション料金に加えて19.99ポンドを支払わなければならなかった）、公開が発表された週にディズニーの株価は10パーセント上昇した。

リチャーズ氏はディズニーの動きを「残念」と評したが、ストリーミングが映画の未来を直接脅かすとは考えていない。「全く異なるビジネスモデルです」と彼は言う。「人々は家から出たいと切望しています。外に出て何かを楽しみ、他の人と会いたがっているのです。」先週、Vueは英国にある87の映画館のうち21館を週3日閉鎖すると発表した。「反射的な大規模な対応として、一律に閉鎖したくありませんでした」とリチャーズ氏は言う。「平日の稼働率が低い映画館がいくつかあると判断し、営業を継続しました。お客様のために営業を続けたいと考えました。」雇用計画について尋ねると、彼は具体的な言葉を避け、リシ・スナック財務大臣の新たな雇用支援制度を検討しているとだけ答えた。この制度では、通常よりも短い時間しか働いていない従業員の賃金に政府が補助金を出す。「現在、検討中です。」

大手映画館チェーンが直面する問題は、独立系映画館が直面する問題とそれほど変わらないが、運命は異なる傾向がある。一方で、南ロンドンのペッカムプレックスは4.99ポンドのチケットで有名な映画館だったが、先月一時的に閉館した。オーナーは声明で、「私たちが映画をレンタルしている映画配給会社が、大作映画の上映スケジュールをどんどん遠ざけている」と説明した。声明はさらに、独立経営の映画館として、入場者数が少ない状態で営業を続けることは単純に不可能だと続けている。他方、マンチェスターのHOMEやブリストルのウォーターシェッドなどの映画館は、サラ・ガブロンの成長物語『ロックス』などの小規模な映画や、ポン・ジュノ監督の『殺人の追憶』などの再公開で好調な売り上げを記録している。

今週ようやく営業を再開したロンドン中心部のプリンス・チャールズ・シネマのマーケティング・マネージャー、ジョナサン・フォスター氏は、一部の独立系映画館は比較的有利な立場にあると語る。「新作に頼る必要がないことは分かっています。それが今の大きな問題です」と彼は説明する。「その代わりに、私たちの柱は常に大画面で古典作品を上映することでした。それによってニッチな観客層を築いてきました。一方、オデオンやシネワールド、ビューのような映画館は、次の大作映画を見に行きたいようなカジュアルな観客層が多いため、同じような関心は得られないでしょう。」

プリンス・チャールズ・シネマは、従業員を2つのグループに分けるという方針により、人員削減ではなく、実際には新規雇用をせざるを得ない状況に陥っています。「『赤字になることは承知の上だ』という目標を自らに課しました。特に、収容人数を減らし、従業員の安全を確保する必要があるからです。しかし、プレセールでは、たとえ赤字が出ても今年いっぱいは乗り切れるという安心感を得られる数字を達成できました。」

映画業界、特に独立系映画館や配給会社の間では、今回の危機は長年の課題の頂点に過ぎないという見方が一般的だ。それは、業界全体を支えてきた大作映画への過度の依存だ。「少数の大作映画が売上の90%を占めている」と、アルティテュード・フィルム・ディストリビューションのマネージングディレクター、ハミッシュ・モーズリー氏は語る。「これはどんな業界にとっても良くありません。もし何らかの理由でそれが失敗すれば、私たち全員が困窮することになるからです。映画館も観客も、それが唯一の選択肢だと考えてしまうからです。しかし、それは事実ではありません。」

実際、パンデミックは、アルティテュードなどの配給会社に、通常は上映スペースに苦労する映画を上映するある種の機会を与えている。「映画館は7月に再開しましたが、大手スタジオが映画の公開日を延期し続けたため、上映する映画がありませんでした」とモーズリー氏は言う。「私たちはその状況を利用しました。ラッセル・クロウ主演のスリラー『アンヒンジド』を公開し、非常に好評でした。通常はオープニング週末がすべてで、その後は上映映画館の数を減らします。ところが実際には、この映画は毎週どんどん良くなり、公開から10週間近く経った今でもまだ映画館で上映されています。昨年であれば、次のアベンジャーズ映画などに場所を譲るのにおそらく2、3週間しかなかったでしょう。現在、興行収入は2億ポンド近くに達しており、これは素晴らしいことです。」

しかし、映画配給会社、そして映画業界全体にとって最も差し迫った問題の一つは、劇場公開期間の変遷です。劇場公開期間とは、映画がホームエンターテイメントやデジタル配信に移行する前に、映画館でのみ上映される期間のことです。英国では伝統的に4ヶ月、米国では3ヶ月とされており、大作映画でできるだけ多くの観客をスクリーンに引き込みたい大手映画チェーンにとっては、この期間は神聖視されています。しかし、多くの配給会社は、この画一的なアプローチは、小規模または中予算の映画にはうまく機能しないと主張しています。小規模または中予算の映画は、自宅で視聴できるようになる前に劇場公開期間を短縮することで、より大きなメリットを得られる可能性があるからです。

「常に、ギリギリのギリギリのところを狙ってきたんです」とモーズリーは言う。「もし彼らが『1ヶ月の猶予があれば映画を公開させてあげます』と言ったら、 『スター・ウォーズ』のような次の大作は『よくぞやってくれたな』と言うでしょう」

しかし、今年は前例のない変化が見られた。映画館の閉鎖を受け、アルティテュードなどの配給会社は、小規模チェーンとの契約においてより柔軟な交渉が可能になった。例えば、同社の映画『ロックス』は、Netflixで配信されるまでわずか2週間の上映だった。さらに極端な例として、大手スタジオのユニバーサルは今年初め、映画『トロールズ ワールドツアー』を映画館で上映すると同時に、ビデオ・オン・デマンドで購入可能にするという、センセーショナルな打開策を講じた。これに対し、オデオンを所有するアメリカの映画チェーンAMCシアターズは、ユニバーサル映画の上映を二度としないと脅したが、その後、上映期間を17日間に短縮し、ビデオ・オン・デマンドの収益の一部をAMCに分配することで和解した。

一方、シネワールド、オデオン、ヴューはそれぞれ独自の立場を貫いているが、リチャーズ氏によると、ヴューでは社内でより柔軟な上映制度の導入について議論が重ねられているという。「柔軟性は必要です」とリチャーズ氏は語る。「上映枠はなくなるのでしょうか？私はなくなると思います。企業として、そして業界として、今後どのようにすればより柔軟に対応できるかを議論しています。これまで以上に重要になっている今、前進する方法を模索しています。上映枠は長きにわたり業界の柱であり、今後も変わることはないでしょうが、改めて見直し、改めて取り組む必要があります。」これは、超大作映画でも上映枠を縮小することを意味するのだろうか？「将来的には、すべての映画で上映枠がより柔軟になるシナリオが考えられます。そして、それは当然のことながら、上映枠の縮小を意味します。」

すべてにもかかわらず、リチャーズ氏は映画の将来について楽観的であり、業界全体が抱く一般的な感情に共感し、このパンデミックを乗り切るまで生き残ることだけが必要だと考えている。

「この業界の未来はかつてないほど明るいと考えています」と彼は言う。「そして、コロナ禍が終息すれば、今後12ヶ月、18ヶ月、24ヶ月と、驚くほど充実した映画ラインナップが揃っています。間違いなく、大規模なブームが訪れるでしょう。」

希望と失望、失望と希望。これらはハリウッドの脚本のドラマチックな原動力だ。ハッピーエンドになるかどうかは、時が経てば分かるだろう。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。