職務質問が暴力犯罪に効果がないことを示す統計

画像には、警官、人物、警察官、衣服、帽子、大人用アクセサリー、眼鏡、フォーマルウェア、ネクタイ、人物が含まれている可能性があります。

英国では職務質問が復活しそうだ。問題は、職務質問自体が目的化しているため、このような取り組みが効果的であるという証拠がないことだ。

先週、サジド・ジャヴィド内務大臣は、酸、ドローン、レーザーポインターを捜索するための新たな権限を求めました。ロンドン市長のサディク・カーン氏も、標的を絞った職務質問の大幅な強化を約束しました。これらは一見理にかなった提案のように思えます。警察は新たな種類の犯罪に対処する必要があり、ある程度の職務質問はしばしばその一部となるでしょう。しかし、職務質問そのものの有効性に関する証拠は、全く異なることを示唆しています。

イングランドとウェールズにおける職務質問の件数は、2008/09年度のピーク時の150万件から、2016/17年度には約30万4000件に減少しました。当初、この減少は犯罪全体の減少を反映していました。しかし、この減少傾向は現在、部分的に反転しつつあります。殺人などの深刻な暴力犯罪は最近増加しており、特にロンドンでは大きな打撃を受けています。今年に入ってから、首都では約100人が殺害されています。英国国家統計局（ONS）の報告によると、暴力犯罪全体は依然として減少傾向にありますが、この問題への対処を求める政治的圧力が高まっています。

職務質問は明白な解決策のように思えます。そこには魅力的な「常識」的な論理があります。マージーサイド警察署長のアンディ・クック氏は次のように述べています。「警察官の数が減り、警察官が職務質問に消極的になることを知っているため、犯罪者は安心してナイフや銃を持ち歩くようになります。」しかし、職務質問の実施を増やすことが本当に犯罪の減少に役立つのでしょうか？

職務質問が犯罪率に与える影響を研究することは、2つの変数が相互に影響し合う傾向があるため、非常に複雑であることが知られていますが、明確で強い影響を示す研究はほとんどありません。

2つの著名な研究では、有意な効果がほとんど見られなかったことが明らかになっています。2004年から2012年にかけて実施されたニューヨークの「オペレーション・インパクト」の評価では、ほとんどの捜索が犯罪に目立った影響を与えなかったことが明らかになっています。2008年にはロンドンで「オペレーション・ブラント2」が実施され、特定の地域を標的とした高頻度の職務質問が実施されました。その後、内務省が行った評価では、この政策は犯罪に何ら影響を与えなかったことが判明しています。実際、捜索の増加が少ない地域では、暴力事件による救急車の出動件数もより急速に減少しました。

他の研究でも同様に、結果はまちまちです。ニューヨークで行われたいくつかの研究では、特定の犯罪の種類や犯罪多発地点を標的とした場合、極めて小さな影響しか見られませんでした。一方、同じデータを調べた他の研究では、全く影響が見られませんでした。ロンドンに関する10年間分のデータを用いて職務質問と犯罪の関係性を評価し、私たち自身の研究では、犯罪全般への影響は一貫性がなく、無視できる程度であることが示されました。職務質問が暴力犯罪に有意な影響を与えたという明確な証拠は得られませんでした。

既存の研究全体から、職務質問の強化は暴力犯罪の発生率に有意な影響を与える可能性は低いことが示されています。せいぜい、何らかの効果を発揮するには、職務質問の権限を大幅に拡大する必要があるでしょう。そして、そのような大幅な拡大にはコストが伴います。

こうしたコストの一つとして、職務質問が民族的マイノリティを不当に標的にしているという事実が挙げられます。英国では、黒人は白人に比べて職務質問を受ける可能性が8倍、アジア人は2倍高くなっています。また、社会的に疎外された集団は、職務質問を受けた際に警察による不当な扱いを報告する可能性も高くなります。職務質問で不快な経験をすると、警察への信頼が損なわれ、それがさらに社会的に疎外されることを促し、問題を悪化させる可能性が高くなります。

ストップウォッチの「疑惑の目で」報告書のために集められた証言は、このことを非常に明確に示している。ある人物は「あの出来事が私に与えた影響は計り知れないものでした… 終わった後、シャワーを浴びる必要があると感じました。本当に自分が不十分で、汚れていると感じました」と述べ、別の人物は「同じ日に3回も呼び止められたら、精神的にかなり混乱するでしょう… 子供の頃から、私は警察に助けを求めることは決してありませんでした」と述べている。

職務質問が暴力の減少に役立つと考える理由はほとんどありません。しかし、証拠に裏付けられ、実際に効果を上げている代替戦略があります。一つは、1990年代にボストンで先駆的に導入された集中抑止です。この戦略の一つの柱は、主要な犯罪者グループを特定し、接触することです。警察は継続的な対話を通じて、彼らが直面しているリスクに対する認識を変え、集団責任感を植え付け、現在の暴力的なライフスタイルから抜け出す道筋を示しようとします。もう一つの柱は、地域社会を動員して警察への信頼を築き、地域社会自身で暴力につながる力学を打破できるようにすることです。

身近な例もあります。グラスゴーはかつて英国におけるナイフ犯罪の首都でしたが、2005年に公衆衛生アプローチ（集中抑止戦略の要素を取り入れ、学校、病院、メンタルヘルスサービス、地方自治体と連携）を導入したことで状況は一変しました。昨年、市内での刺傷事件による死亡者はゼロでした。これは、暴力への効果的な対策を模索する政策立案者にとって良い出発点となりますが、職務質問はそうではありません。

ベン・ブラッドフォードはロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの国際都市警察の教授であり、マッテオ・ティラテリはマンチェスター大学の社会学博士課程の候補者である。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。