マイクロドージングの気分転換効果はプラセボ効果かもしれない

2021年3月7日午前9時

ある研究では、少量の幻覚剤を摂取していると思っていた参加者と実際に摂取していた参加者の健康状態に大きな違いは見られなかったことがわかった。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

2018年、マイクロドージング（LSDなどの幻覚剤を微量かつ定期的に摂取する）に関心を持つボランティアたちが、一風変わった実験に参加し始めた。インペリアル・カレッジ・ロンドンの研究者たちは4週間にわたり、被験者に服用中のLSDの一部を空のカプセル（プラセボ）と交換するよう依頼した。被験者はカプセルを服用した際に、自分がマイクロドージングをしているかどうかが分からないようにするためだ。その後、被験者は定期的にオンラインアンケートと認知課題に回答し、精神的な健康状態と認知能力を測定することを目指した。マイクロドージングが、一部の人が主張するような気分や脳機能への効果をもたらすかどうかを探るのが目的だった。

研究者らはeLife誌に掲載された論文で、その研究結果を発表しました。1ヶ月に及ぶ試験期間の後、マイクロドーズ群では実験開始以来、「幸福感、マインドフルネス、生活満足度、パラノイア」を含むすべての心理的結果が改善していたことが分かりました。しかし、プラセボ群でも同様の結果が見られ、両者の間に有意差は見られませんでした。

「つまり、ある意味では、マイクロドージングはこれらの心理的変数を多く増加させたと言えるでしょう」と、インペリアル・カレッジ・ロンドン・サイケデリック研究センターの研究員であり、この研究の筆頭著者であるバラズ・シゲティ氏は述べている。「しかし、4週間のプラセボ摂取でも同様の効果がありました」

研究者らは、マイクロドージングの逸話的な効果はプラセボ効果によって説明できると結論付けている。これは、マイクロドージングの効果を実感したと主張する人々が間違っているというわけではないとシゲティ氏は述べている。むしろ、この研究は彼らが実際にこれらの効果を感じていることを示唆している。しかし、これらの結果は薬物の薬理学的効果によるものではなく、心理的な期待によるものである可能性がある。

マイクロドーズを行う人は、LSDやシロシビン（マジックマッシュルームに含まれる）などの幻覚剤をごく少量、つまり通常は完全な幻覚体験を得るのに必要な量の10分の1程度摂取します。マイクロドーズには気分を高める効果があると主張する人もいれば、認知機能の向上や創造性の向上、仕事の効率化などを感じるという人もいます。また、うつ病などの症状を自己治療するためにマイクロドーズを行う人もいます。しかし、マイクロドーズの効果に関する科学的証拠はほとんどなく、対照試験を実施するのは困難です（多くの国でこれらの薬物が違法であることも一因です）。

インペリアル・カレッジ・ロンドンの研究チームは、自主的にマイクロドーズを行う予定のボランティアに目を向け、マイクロドーズを行うスケジュール中の特定の時間にアンケートと認知課題を完了するよう依頼した。ボランティアは研究室に来ることはなく、研究者らも薬を提供しなかった。マイクロドーズを服用しているのかプラセボを服用しているのか分からないように「自己盲検化」するため、ボランティアはマイクロドーズを不透明な錠剤カプセルに入れ、1週間分のカプセルをQRコード付きの封筒に入れるよう指示された。その後、封筒の一部にはマイクロドーズ、一部にはプラセボが入るよう、これらを混ぜた。4週間、マイクロドーズのみを服用する人もいれば、プラセボのみを服用する人もいれば、半分ずつ服用する人もいた。研究後、QRコードはどれがどれなのかを判別するための鍵として機能した。

この研究では、マイクロドーズ摂取後数時間後と週単位での効果も測定しましたが、最も興味深い結果を示したのは月単位の累積効果でした。投与期間終了から1週間後、参加者は幸福感、マインドフルネス、生活満足度、パラノイアに関する心理的指標について報告を求められました。マイクロドーズ群とプラセボ群のどちらにおいても、研究開始前の基準値と比較して全体的な改善が見られ、両群間に有意差は見られませんでした。全体として、主観性の低い認知指標では、どちらの群にも有意な改善は見られませんでした。「つまり、人々の認知能力は、この4週間の投与期間の前後で同じレベルにあるということです」とシゲティ氏は述べています。

シゲティ氏にとって、この研究の「最も興味深い部分」であり、プラセボ効果が作用している可能性を最も確信させるのは、研究者が参加者にマイクロドーズを摂取したと思うかプラセボを摂取したと思うか尋ねた時の結果だ。マイクロドーズを摂取したと信じていた日や週の心理的アウトカムの自己申告スコアが、実際にマイクロドーズを摂取したかどうかに関わらず、より高かったことが分かった。「データの違いを生み出しているのは、実際に摂取したものではなく、摂取したとあなたが思っているものなのです」とシゲティ氏は言う。

1月に発表された、同じくインペリアル・カレッジの研究者が参加した研究では、マイクロドーズ療法を始める前のマイクロドーズ利用者の肯定的な期待が、その後の幸福度の向上を予測することが明らかになりました。つまり、特定の効果を実感できると期待すれば、実際に効果を実感できるということです。この論文の著者らは、この結果は「有意なプラセボ効果を示唆している」と述べ、この研究は「[マイクロドーズの]推定治療効果に関する過度な推論に対して警鐘を鳴らす」と述べています。

しかし、マイクロドーズの効果をプラセボ効果で完全に説明できると誰もが確信しているわけではない。オランダのマーストリヒト大学でLSDのマイクロドーズを用いたプラセボ対照試験を研究してきたキム・カイパース准教授は、マイクロドーズの研究は難しく、結果には多くのノイズが絡むことが多いと述べている。カイパース准教授らは、小規模なプラセボ対照試験で、5～20マイクログラムのLSDマイクロドーズが、一部の被験者の気分や注意力に有益な効果を及ぼすことを発見したが、これはプラセボ効果では説明できない。カイパース准教授はまた、マイクロドーズを摂取してからどれだけの時間が経過しているかによって効果が異なる可能性があるため、タイミングも重要な要素である可能性があると考えている。また、効果は個人差が大きいとも述べている。

カイパース氏にとって、マイクロドージングが何らかの効果をもたらす可能性を最も説得力のある形で示すのは、自身が主導した研究です。この研究では、マイクロドージング後数時間で脳由来神経栄養因子（BDNF）の増加が認められました。BDNFは脳の可塑性と関連するタンパク質です。これは血液検査で検出されました。この研究では、この発見を健康状態や認知機能の指標と関連付けることはできませんでしたが、「これは何かが起こっていることを示しており、さらに調査する必要があります」とカイパース氏は述べています。今後の研究では、ADHDやパーキンソン病などの特定の患者にマイクロドージングがどのように影響するかについても調査する予定です。

インペリアル・カレッジの新たな研究デザインには、利点と限界がある。市民科学的なアプローチを採用したため、多数の参加者を募ることができた。シゲティ氏は、191人の被験者が参加したこの研究は、サイケデリック薬に関するプラセボ対照試験としては過去最大規模だと考えている。しかし、それはまた、制御できない変数が多く存在することも意味する。参加者は使用するサイケデリック薬の種類と摂取量を選択し、プロトコルに従うことを信頼されなければならなかった。実験室ベースの研究はより多くの要因を制御できるが、非常に高額で、違法薬物の場合は実施が難しい場合がある。オランダのライデン大学で一般心理学を教えるベルンハルト・ホメル教授は、薬物の種類と量を制御すれば、より信頼性の高い結果が得られる可能性があると述べている。彼はインペリアル・カレッジのチームが選択した認知テストに疑問を呈し、認知の様々な側面を一つの総合スコアにまとめることに対して警告を発している。「『これで良くなるか悪くなるか』という脳の反応は、そうではない」と彼は言う。「良くなるものもあれば、悪くなるものもある」

彼はまた、プラセボ効果に対する私たちの考え方に疑問を投げかけ、プラセボ群とマイクロドーズ群に違いがないからといって、効果が「作り話」ではないと指摘する。経験豊富な薬物使用者は薬物の効果に慣れてしまい、本来は薬理学的に引き起こされる状態を別の方法で誘発できる可能性があると彼は示唆する。「経験豊富な使用者であれば、薬物を使わずに同じ状態を作り出すことができるかもしれません」と彼は言う。彼は、経験豊富な使用者とマイクロドーズを初めて使用した人（インペリアル・カレッジ・ロンドンの研究の性質上、参加者のほとんどが経験豊富なマイクロドーズ使用者である可能性が高い）を対象としたプラセボ対照試験で違いがあるかどうかを確認したいと考えている。おそらく、幻覚剤を初めて使用した人は、同じ反応を示さないだろう。

シカゴ大学人間行動薬理学研究所の主任研究者であるハリエット・デ・ウィット氏は、研究者たちが研究室の外でプラセボ対照試験を実施できたことに感銘を受けたと述べています。「プラセボと実薬の間に実際には大きな差がなかったと報告してくれたのは、とても正直なことだと思いました」と彼女は付け加えます。「些細な発見を誇張したり、何かを作り出そうとしないのは、とても新鮮です。」

ホメル氏と同様に、彼女も経験者と未経験者を比較するのは興味深いだろうと述べています。彼女のチームが期待効果をコントロールする方法の一つは、参加者に幻覚剤やプラセボだけでなく、精神安定剤、覚醒剤、アルコールも投与される可能性があることを伝えることです。「そのため、参加するどの研究でも、参加者は自分が何を受けるのか全く分かりません。」彼女はまた、マイクロドージングが健康なボランティアへの影響だけでなく、既に何らかの症状や認知障害を抱えている人に改善をもたらすかどうかの調査にも関心を持っています。現在、マイクロドージングに関するさらなる研究を進めているデ・ウィット氏は、常に前向きな姿勢を保っていると述べています。「多少の効果があるかもしれませんし、完全にプラセボ効果かもしれません。私はどちらか一方に固執しているわけではありません。」

シゲティ氏は、マイクロドージングについては依然として多くの不確実性があり、この研究がマイクロドージング・コミュニティの人々の考えを大きく変えるとは考えていないと述べた。「マイクロドージングをする人のほとんどは、それが薬理学的効果かプラセボ効果かはそれほど気にしていないと思います。彼らはただ得られる効果を楽しむだけです」と彼は言う。しかし、サイケデリック・コミュニティの中には、マイクロドージングがプラセボ効果ではないことを証明できるという希望を抱いてこの研究を支持していたため、失望の声も上がっている。「しかし、事実は事実です。私の責任はデータの収集と分析のみであり、データが何を示すかは関係ありません」と彼は言う。

研究終了後、プラセボ群の参加者数名がシゲティ氏にメールを送り、マイクロドーズを服用していたと確信していたにもかかわらず、彼の判断は間違っていたに違いないと訴えました。しかし、残っていたカプセルを確認したところ、プラセボを服用していたことが判明しました。研究で引用されているある参加者は、「残っていた封筒を確認したところ、試験期間中ずっとプラセボを服用していたようです。本当に驚いています。[…] マイクロドーズの可能性という期待感だけで、強力な『変性意識』体験を生み出すことができたようです。」と述べています。別の参加者は、「空の錠剤にスピリチュアリティを詰め込んだとは…すごい！」とコメントしました。

この記事はもともと WIRED UKに掲載されたものです。

WIREDのその他の素晴らしい記事