マーク・ザッカーバーグは真実の裁定者だ ― 好むと好まざるとにかかわらず

事態がここまで悪化して、コロナのことを忘れてしまうなんて、誰が想像したでしょうか？でも、コロナは私たちのことを忘れていません。手洗いを欠かさずに。

現在、この週刊コラムはどなたでも無料でご覧いただけます。まもなく、WIRED購読者限定でPlaintextをニュースレターとして配信いたします。WIREDにご登録いただくと（50%割引）、受信トレイで引き続きお読みいただけます。また、WIREDの素晴らしいテクノロジー関連記事を、紙面とオンラインの両方でご覧いただけます。

プレーンビュー

マーク・ザッカーバーグは長年、真実の裁定者になりたくないと述べてきた。「何十億人もの人々のための検閲官になりたくないでしょう」と彼は主張する。彼は、疑わしいコンテンツを残すか削除するかを決定する上で、自身の支配的な役割を軽減しようと努めており、自らの決定を覆す可能性のある監視委員会を設立したほどだ。

しかし、彼のすべての抗議にもかかわらず、ザッカーバーグは世界を支配するソーシャルメディアプラットフォームの最高の調停者であるだけでなく、積極的な調停者でもあります。火曜日に何千人もの懸念を抱く従業員と行った約2時間に及ぶリモートセッションほど、それが明らかになったことはありません。このセッションで彼は、従業員の目から見てFacebookのポリシーに違反しているように見えるドナルド・トランプのいくつかの投稿を削除、緩和、またはファクトチェックしないという決定を擁護しました。セッションの記録（内部会議の漏洩はかつてFacebookでは考えられない不誠実な行為でしたが、今では避けられないことです）でザッカーバーグは、最終決定を下すために、主要な補佐官に相談し、コミュニティ基準を苦労して分析した方法について詳細に語っています。この場合、彼は、反対の意見があるにもかかわらず、トランプの「略奪が始まれば、銃撃が始まる」というフレーズは暴力への呼びかけでも人種差別的な「犬笛」でもないと判断しました。

この騒動は二つの要因によってさらに深刻化した。第一に、ザッカーバーグ氏の選択に対する社内の反発は前例のない規模だった。従業員たちは不満をツイートで公に表明し、月曜日には「仮想ストライキ」を実施した。中には会社を辞めた者もいた。また、創業当初の従業員グループが、Facebookが当初の理想から逸脱したことを嘆く書簡を発表した。今週初めに書いたように、彼らを苛立たせていたのはトランプ氏がFacebookにクロスポストした二つのツイートだけではない。ザッカーバーグ氏が称賛する「表現の自由」が、長年にわたり、誤情報、憎悪、そして分断を助長してきたという事実に、苛立ちは募っていたのだ。

2つ目の要因は外部からの脅威だ。ザッカーバーグ氏に、約30億人のユーザーが投稿するすべてのことに法的責任を負うことなく、決定を下す権限を与える法律を改ざん、あるいは廃止しようとする動きがある。この法律は1996年電気通信法第230条(c)として知られている。この法律は、FacebookやTwitterなどのプラットフォームを、ユーザーが共有する内容に対する責任から免除し、ニューヨーク・タイムズやWIREDなどの出版社と区別している。しかし同時に、プラットフォームにコンテンツを監視し、プラットフォームを安全で礼儀正しいものにするための編集権も与えている。大手テクノロジー企業の力に反発し、一部の政治家は、プラットフォームは電話回線などの出版物のように扱うべきだと主張している。その一人がドナルド・トランプ氏で、彼は先週、プラットフォームが政治的に偏っていると判断された場合、政府はその聖域の地位を剥奪すべきだと命じる大統領令を出した。第230条のもう一人の公然たる反対者はジョー・バイデン氏だが、彼はトランプ氏のように政府の真実究明部隊の設置を呼び掛けてはいない。

ザッカーバーグ氏の大統領の投稿に関する決定は、トランプ大統領が発令をちらつかせた大統領令には影響されなかったものの、トランプ大統領と保守派の主張を有利にするものだったことは明らかだ。さらに重要なのは、この決定は、分断や炎上を招くコンテンツを容認し、さらには推奨するというFacebookの傾向と合致していたことだ。ザッカーバーグ氏は従業員に対し、この状況を理解しようと努め、表現の自由を重視する姿勢は有害なコンテンツの蔓延を許す可能性がある一方で、警察の暴力行為の証拠動画などを投稿するなど、無力な人々に発言の機会を与えるとも述べた。「私たちの行動の道徳的影響を、被害と軽減というレンズを通してのみ捉えるべきではないと強く訴えます」と、同氏は従業員に語った。

しかし、Twitterでは、CEOのジャック・ドーシー氏がドナルド・トランプ氏のツイートをその視点から検討しました。トランプ氏の矛盾したコンテンツに長い間手を出さなかった後、彼はTwitterに対し、問題となっている2つのツイートにタグを付けるよう指示しました。また、SnapchatのCEO、エヴァン・シュピーゲル氏はさらに踏み込み、大統領の発言が分断を招き人種差別的であるという理由で、プラットフォームのDiscoverセクションからトランプ氏の投稿を削除しました。シュピーゲル氏は従業員への手紙の中で、次のように説明しています。

Snapchatに関しては、人種暴力を扇動する人物と繋がりのあるアカウントを、プラットフォーム内外を問わず、アメリカ国内でプロモーションすることはできません。Discoverコンテンツプラットフォームはキュレーションプラットフォームであり、プロモーション内容は私たちが決定します。…これは、人々が同意しないコンテンツや、一部の人々にとって無神経なアカウントを削除するという意味ではありません。…しかし、私たちの国では、人命の価値、そして自由、平等、正義のための絶え間ない闘いの重要性について議論する余地は全くありません。私たちは平和、愛、正義を擁護するすべての人々と共にあり、悪ではなく善を促進するためにこのプラットフォームを活用します。

トランプ支持者、そしてもちろんトランプ自身も、TwitterとSnapの行動に不満を抱くかもしれない。しかし、両社は230条に基づく権利を、まさに法律で認められた方法で行使しているのだ。

ザッカーバーグ氏は肝に銘じるべきだ。確かに、一人の人間が人々のオンライン発言をこれほどまでに強力にコントロールするのは常軌を逸している。しかし、好むと好まざるとにかかわらず、私たちのシステムは巨大企業のリーダーたちに強大な権力を与えている。Facebookを完全に掌握している以上、彼は害悪の調停者でなければならない。私たちは、ザッカーバーグ氏がその役割を可能な限り最大限に果たし、顧客が下っ端であろうと社長であろうと、彼らが投稿する有害な発言を最小限に抑えるよう要求しなければならない。彼の従業員たちは声を上げている。数十億人のユーザーもまた、彼にその声を伝えるべきだ。そして、政府も手を引かなければならない。

タイムトラベル

13年前、私はニューズウィーク誌の表紙記事でFacebookについて書きました。そのほんの数ヶ月前、Facebookは学生だけでなくすべてのユーザーを歓迎し、ニュースフィードを導入していました。当時まだ億万長者ではなかったCEOは、なぜ大人たちがこのサービスに惹かれるのか、そして彼がお金のためではない理由を私に説明してくれました。

23歳にして童顔のザッカーバーグ自身は、アメリカのバーテンダーなら誰でもモヒートを出す前に運転免許証をじっくりと確認するだろう。しかし、彼は金銭的な話は避けている。重要なのは会社を築くことだ。豆腐菓子をつまみながらニューズウィークのインタビューに応じた彼は、Facebookが(1)ソーシャルネットワーキングサイトではなく「ユーティリティ」、つまりユーザーとその仲間、家族、仕事上のつながりとの間の情報の流れを促進するツールであること、(2)大学生だけのものではないこと、(3)無限の可能性を秘めた世界を変えるアイデアであることを説明することに熱心に取り組んでいる。彼は時折、念のため、この2番目の概念に戻る。しかし、彼のビジョンの核心は、彼が「ソーシャルグラフ」と呼ぶ概念を中心に展開している。

一つだけ聞いてください

コロラド州デュランゴのロブさんは、「合理的な言論基準を設け、それを徹底しているソーシャルメディアプラットフォームはありますか？もしあれば、利用します」と問いかけます。

ロブさん、あなたの質問のキーワードは「合理的」です。ある人にとっての「合理的」は、別の人にとっては怒りの種です。今週の「Ask Levy」の受信箱では、リベラルな偏見を理由に私を罵倒する人もいれば、ジャーナリストがドナルド・トランプ氏の職務不適格性についてなぜもっと声高に叫ばないのかと問う人もいました。例えば、Facebookがワクチンが自閉症を引き起こすという主張（科学的には反論されています）を非難するコンテンツを削除した場合、一部の人々はそれを不合理だと考えるでしょう。今週のPlain Viewのエッセイで指摘されているように、言論の自由の基準は確かに判断を必要とします。ユーザーが基準を合理的だと思わないなら、プラットフォームを捨てて、まだ使っている友人や家族との連絡を失う価値があるかどうかを判断しなければなりません。説明責任は市場、従業員、そしてCEOが鏡を覗き込んだ時に見る顔から生まれます。

ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。